Решение по делу № 2-1646/2017 (2-4645/2016;) от 18.03.2016

Дело № 2-1646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД – Финанс» о взыскании вексельной задолженности, процентов на сумму вексельного долга,

у с т а н о в и л:

Сивов В.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГИД-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании вексельной задолженности, процентов на сумму вексельного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <номер> договор купли-продажи векселей от <дата> <номер>) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сивова B.C. в пользу ОАО «УТБ» денежных средств в сумме <данные изъяты> и восстановлении Сивова B.C. в вексельных правах по простым векселям ООО «ГИД-Финанс» серии <номер> от <дата>.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата> по делу <дата> вышеуказанное Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, на сегодняшний день, Сивов В.С. восстановлен в вексельных правах (признается векселедержателем) в отношении простых векселей ООО «ГИД- Финанс», составленных <дата> в г. Ижевске, имеющих следующие характеристики:

1. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

2. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

3. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

4. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

5. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

6. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

7. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

8. Серия ГФ <номер>, вексельная сумма <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по <дата>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление на погашение векселей и просил их оплатить в течение 3 (Трех) календарных дней с момента его получения. Указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (номер почтового отправления <номер>).

Согласно данным ФГУП «Почта России» указанное требование поступило в соответствующее почтовое отделение <номер> для вручения <дата>, а <дата> ответчику было вручено почтовое извещение о получении данного ценного письма. Таким образом, в связи с получением ответчиком <дата> (на следующий день после извещения), требования направленного по адресу его нахождения, срок оплаты суммы долга и процентов наступил <дата>, по истечении 3 (Трех) календарных дней отсчитываемых от <дата>.

В связи с неоплатой ответчиком вексельного долга истец просил взыскать с ответчика номинальную стоимость векселей в размере <данные изъяты>, проценты по векселям на общую сумму <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дн.), а именно:

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>;

по векселю <данные изъяты> - <данные изъяты>

Требования основаны на положениях Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ « О переводном и простом векселе», Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" ( далее- Положение о векселе).

В судебное заседание Сивов В.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Сивова В.С. Утробин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский Трастовый Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Брусков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016 г. по делу № А71-14748/2014 по иску ОАО « Уральский трастовый банк» к ООО « ГИД-Финанс» о взыскании вексельного долга и процентов, по которому векселедержателем признан банк.

Ответчик ООО «ГИД-Финанс» надлежащим образом извещался по месту нахождения о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил по неизвестным суду причинам.

Конкурсный управляющий Сивова В.С. Лучихин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> по иску ОАО « Уральский трастовый банк» к ООО « ГИД-Финанс», при участии третьего лица Сивова В.С., о взыскании долга и процентов, образовавшихся в результате неоплаты простых векселей № <номер> датами составления <дата> были удовлетворены требования ОАО « Уральский трастовый банк» в пользу которого взыскано с ООО « ГИД-Финанс» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вексельный долг, <данные изъяты> вексельные проценты и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Указанным решением было установлено, что:

- ОАО « Уральский трастовый банк» ( истец) является держателем восьми простых векселей, выпущенных ООО « ГИДФинанс» ( ответчик) <дата>, в том числе <данные изъяты> векселей серии <номер>, <номер>, <номер> <номер> <номер>, <номер>, <номер> номиналом <данные изъяты> каждый и 1 вексель серии <номер> номиналом <данные изъяты>; все векселя являются процентными (<данные изъяты>% годовых начиная с <дата> на дату предъявления векселей), срок платежа по векселям установлен «по предъявлении, но не ранее <дата> и не позднее <дата> а также одного векселя открытого акционерного общества АКБ «Ижкомбанк» серии ПР <номер> номиналом <данные изъяты>

- названные векселя были получены истцом по договору купли-продажи от <дата> <номер> и в этот же день по акту приема-передачи указанные векселя продавцом переданы покупателю.

- обязательство по оплате приобретенных векселей истец выполнил в полном объеме, выплатив третьему лицу из кассы кредитной организации наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер от <дата> <номер>.

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики о признании ОАО « Уральский трастовый банк» несостоятельным (банкротом).

- решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

- в рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи векселей от <дата> <номер>, заключенного между истцом и третьим лицом, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

- постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата> определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по этому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

- при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в удовлетворении требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата>, определение суда первой инстанции от <дата> отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи векселей от <дата> <номер>, заключенный между истцом и третьим лицом, в части продажи восьми векселей серии <номер>,серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер> выданных истцом <дата>, со сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее <дата> и не позднее <дата>, признан недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с третьего лица в пользу должника денежных средств в размере <данные изъяты> и восстановления вексельных прав третьего лица, вытекающих из указанных векселей.

- конкурсный управляющий истца <дата> направил в адрес ответчика заявление об исполнении обязательств по векселям, в котором просил перечислить причитающуюся сумму в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов на счет общества; в ответ на данное заявление общество «ГИД-Финанс» отказало в удовлетворении требований по оплате векселей.

- предметом договора от <дата> <номер> являлись простые векселя, обязательства по указанному договору исполнены обеими сторонами, в частности истцом ( ОАО « Уральский трастовый банк» ) уплачено третьему лицу ( Сивову В.С.) <данные изъяты>, векселя переданы истцу ОАО « Уральский трастовый банк»; взысканные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <номер> с третьего лица ( Сивова В.С.) денежные средства в названном размере последним не возвращены.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> по иску ОАО « Уральский трастовый банк» к ООО « ГИД-Финанс» указано, что предъявляя требование о взыскании с ответчика вексельной задолженности, истец ( ОАО « Уральский трастовый банк» ) представило в суд оригиналы векселей, в которых имелись необходимые реквизиты, в том числе подлинная подпись, поставленная от имени векселедателя; исковые требования удовлетворены поскольку ответчиком ( ООО « ГИД-Финанс») и третьим лицом Сивовым В.С. определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> и от <дата> в нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены: не представлено доказательств отсутствия неисполненного обязательства ответчика по указанным векселям, доказательства возвращения Сивовым В.С. денежных средств, взысканных постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <номер>

Из изложенного следует, что оснований считать Сивова В.С. восстановленного в вексельных правах (признание векселедержателем) в отношении простых векселей ООО «ГИД- Финанс», имеющих вышеуказанные характеристики не имеется, так как векселедержателем признано ОАО « Уральский трастовый банк».

Отношения, связанных с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе).

Из содержания указанных актов следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает по наступлении срока платежа при предъявлении векселя к оплате (ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе).

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

В настоящем случае из имеющихся судебных актов следует, что в пользу ОАО « Уральский трастовый банк» взысканы вексельные суммы и проценты, Сивов В.С. не обладает правами векселедержателя, при том, что истец в суд оригиналы векселей не предъявил.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что судом в удовлетворении требований Сиворва В.С. судом отказано, при том, что при подаче иска истцу <дата> определением суда была предоставлена отсрочка до рассмотрения гражданского дела по существу, суд присуждает к возмещению с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « ГИД- Финанс» о взыскании вексельной задолженности, процентов на сумму вексельного долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сивова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова