Решение по делу № 2-56/2020 от 03.02.2020

25RS0019-01-2020-000052-24 №2-56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Кисткиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого Виталия Викторовича к Производственному строительно-монтажному кооперативу «Энергия» об установлении факта производственной травмы, возложении обязанности провести расследование и выдаче акта, взыскании компенсации полученной производственной травмы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПСМК «Энергия» в должности вальщика леса. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность проходила по вахтовому режиму работы. Он был переведен на работу в бригаду ФИО в должности <данные изъяты>. Инструктаж по технике безопасности с ним произведён не был, рабочая одежда, а также средства индивидуальной защиты выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО поломался бульдозер. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО и ФИО на тракторе Джондир поехали к сломанному бульдозеру, чтобы доставить гидравлическое масло и коробку с патрубками. ФИО и ФИО находились в кабине трактора, а он находился вне кабины и держал коробку с патрубками. Во время движения его нога оказалась в опасном месте, в результате чего он получил травму и был доставлен в больницу. В больнице механик ФИО попросил скрыть факт производственной травмы, обещая при этом все положенные выплаты и компенсации, он согласился. Не смотря на факт производственной травмы, она не была оформлена надлежащим образом. Все положенные выплаты ему начислены и произведены не были. Он прошёл длительный период восстановления, не мог осуществлять трудовую деятельность, считает свои права и законные интересы нарушенными. В связи нарушением его прав был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере 25000 рублей. Истец просит обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и выдать акт по форме Н-1; взыскать компенсацию полученной производственной травмы в размере 150000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В уточненных требованиях истец просил обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и выдать акт по форме Н-1; взыскать компенсацию полученной производственной травмы в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственная инспекция труда Приморского края.

В судебном заседании истец Крицкий В.В. на заявленных требованиях настоял в полном объеме, просил об удовлетворении заявления в полном объеме. Суду показал, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПСМК «Энергия» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность проходила по вахтовому режиму работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен без обучения в бригаду ФИО <данные изъяты>, свидетельство об окончании специальных курсов ему не выдавалось, с техникой безопасности данной специальности он не знакомился, спец-одежда не выдавалась. Во всех журналах расписывался в конторе при получении зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ находясь на лесозаготовительном участке в квартале №, на котором заготавливала древесину ПСМК «Энергия» работала их бригада, ремонтировали трактор. ФИО дал распоряжение доставить запчасти бульдозера на тракторе ДЖОНДЕР640L. Возвращаясь на вахтовый участок ФИО и ФИО находились в кабине трактора, а он находился на лебедке сзади трактора, так как считал данное место безопасным. В ходе движения трактора, которым управлял ФИО, защемило ногу, в связи с чем, ему причинена травма. На СМП сказал, что травму получил в быту, так как ему угрожал механик ФИО. Впоследствии в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело. В связи со сложной материальной ситуацией и отсутствии помощи ответчика он был вынужден совершать хищение угля в ЦРБ <адрес>. При обращении в ПСМК «Энергию» он получил отказ, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. В связи с чем, просил обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и выдать акт по форме Н-1; взыскать компенсацию полученной производственной травмы в размере 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ПСМК «Энергия» по доверенности Фунтусова Е.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на письменный отзыв, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ПСМК «Энергия» в должности <данные изъяты>. К работе был допущен после прохождения первичного инструктажа, также с ним был проведен инструктаж на рабочем месте, вводный противопожарный инструктаж. Крицкий прошел стажировку по охране труда. По результатам расследования случая произошедшего с Крицким, данный случай не квалифицирован как несчастный, поскольку он не был связан с производством. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении служебной проверки по факту получения вальщиком леса травмы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что травма Крицким получена в результате нарушения норм трудовой дисциплины и произошла по вине ФИО нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем, не является производственной. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> леса подчиняется мастеру, который не давал распоряжения трелевать лес. Нахождение Крицкого в лесу ДД.ММ.ГГГГ не являлось исполнением трудовой функции, было самовольным. Кроме того, согласно должностным обязанностями вальщик леса не занимается обслуживаем и ремонтом техники, доставкой деталей и иными задачами, не связанным с лесозаготовкой. Доставка работников на лесосеки осуществляется автотранспортом, предназначенным для перевозки людей. Работодатель распоряжения Крицкому на оказание содействия в ремонте бульдозера и доставки к нему запчастей не давал. Данные действия были выполнены истцом самовольно, вопреки требованиям безопасности. Таким образом, комиссией данный случай не признан несчастным, жалоб на решение комиссии не поступало. Из представленных документов не представляется возможным определить причины и степень утраты трудоспособности и т.д. При расследовании уголовного дела установлено, что травма наступила по причине виновных действий ФИО нарушений со стороны ПСМК «Энергия» не установлено. Полагает, что поскольку истец самовольно находился на участке леса, где не производились работы по валке, а также самовольно сел вне кабины трактора, владелец трактора освобождается от ответственности. Считает, что поскольку травма получена не при исполнении трудовых обязанностей истец не имеет право на возмещение вреда здоровью. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Государственной инспекции труда Приморского края на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, заключения старшего помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению частично, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57, ст.56 ГПК РФ - обязанность доказывания лежит на сторонах.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ - работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ - расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что Крицкий В.В. был трудоустроен в ПСМК «Энергия», что подтверждается записью в трудовой книжке № и приказом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Криций В.В. принят на работу в ПСМК «Энергия» в должности <данные изъяты>.

С должностной инструкцией <данные изъяты> Крицкий В.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из должностной инструкции п. 4 следует, что вальщик п.4.2 выполняет только ту работу, по которой он проинструктирован и допущен к работе; получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства работы; осуществляет валку деревьев и т.д..

С инструкцией по охране труда и техники безопасности Крицкий В.В. также ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Крицкий В.В. ознакомлен с вводным противопожарным инструктажем и вводным инструктажем, а также инструктажем на рабочем месте, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Крицким В.В. получена травма.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО и ФИО на тракторе Джондир, под управлением ФИО поехали к сломанному бульдозеру, чтобы доставить гидравлическое масло и коробку с патрубками. ФИО и ФИО находились в кабине трактора,а Крицкий вне кабины и держал коробку с патрубками. Во время движения его нога оказалась в опасном месте, в результате чего истец получил травму.Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПСМК «Энергия» был издан приказ № о проведении служебной проверки по факту получения <данные изъяты> Крицким В.В. травмы ДД.ММ.ГГГГ. Была создана комиссия в составе трех человек: председателя комиссии заместителя председателя ПМСК «Энергия» ФИО, члены комиссии: специалист по От и ТБ ФИО и мастер лесозаготовительного участка ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о результатах служебной проверки, согласно которого было установлено, что нахождение в лесу на трелевочной технике ДД.ММ.ГГГГ Крицкого В.В. не явилось исполнением трудовой функции, а было самовольным. Опрошенные в рамках проверки должностные лица кооператива распоряжений Крицкому В.В. на оказание содействие в ремонте бульдозера и доставки к нему запчастей не давали.

По результатам расследования несчастного случая произошедшего с Крицким В.В., установлено, что травма производственной не является. Действия ФИО признаны виновными, поставлен вопрос о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности. Акт формы Н-1 постановлено не составлять.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, было прекращено уголовное дело возбужденное по <данные изъяты> УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Крицкому В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<адрес> межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, у Крицкого В.В. имелось телесное повреждение в виде открытого косопоперечного перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, с ушибленной раной передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети. Эти повреждения причинены незадолго до рентгенологического обследования потерпевшего в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область нижней трети правой голени, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «<адрес>», находящегося на территории <адрес> муниципального района, <адрес>, произошло ДТП в результате гр. Крицкий В.В., получил телесные повреждения). Повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что работодателем, в нарушении требований трудового законодательства не была создана комиссия и не проведено расследование несчастного случая, произошедшего с их работником Крицким В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а была создана комиссия и проведена служебная проверка.

Несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

В порядке части 1 статьи 229 ТК РФ - для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом(распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (часть 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Статья 229.2 ТК РФ - предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абзац третий пункта 9).

Из статьи 230 ТК РФ следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком нарушены требования трудового законодательства при расследовании травмы полученной Крицким на производстве, акт составлен не надлежащим образом, заключение с медицинской организации о вреде здоровью не истребовалось, осмотр не производился, объяснения очевидцев не истребовались и в материалы дела не приложены. Кроме того, в состав комиссии по расследованию включен мастер ФИО, что является незаконным, так как лицо осуществляющее непосредственный контроль за работой пострадавшего в состав комиссии не включается, кроме того его <данные изъяты> также является членом комиссии.

Следовательно, в нарушении ч.1 ст.229.2 ТК РФ расследование не произведено, акт расследования в установленной форме не составлен.

На основании изложенного суд не может признать травму, полученную Крицким В.В. ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой – несчастным случаем на производстве, так как право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование. Кроме того заявленные требования истца не корректны, суд не может обязать ответчика выдать акт.

Работодатель обязан сформировать комиссию и расследовать несчастный случай на предмет связи с производством.

Таким образом, учитывая, что установить, связан несчастный случай с производством или нет, по условиям статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации вправе только комиссия в ходе расследования, которое должен организовать работодатель (абз. 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации), требования истца подлежать частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связанного с производственной травмой в размере 300000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как факт производственной травмы не установлен, расследование не произведено. Совершение хищений в виду неоказания материальной помощи ответчиком не свидетельствует о причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд считает их необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей, при этом приложена квитанция об оплате юридических услуг на 15000 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Красноармейского муниципального района в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крицкого Виталия Викторовича к производственному строительно-монтажному кооперативу «Энергия» об установлении факта производственной травмы, возложении обязанности провести расследование и выдаче акта, взыскании компенсации за производственную травму и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» организовать расследование несчастного случая, произошедшего с Крицким Виталием Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ, оформить соответствующий акт.

Взыскать с производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия» в пользу Крицкого Виталия Викторовича судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия» государственную пошлину в бюджет Красноармейского муниципального района в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С.А. Садовая