Решение по делу № 22-2405/2023 от 13.09.2023

Дело № 22-2405/2023 Судья Осипова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кашириной С.А., Булавкина А.А.,

при секретаре Потаповой С.М.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Стрельникова А.О.

осужденного Пермякова В.Н. в режиме видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 13 июня 2023 г., которым

Пермяков Виталий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

30 июля 2019 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пермякову В.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложена обязанность при отбывании наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей изложенные в апелляционном представлении доводы, осужденного и адвоката Стрельникова О.А., полагавшими представление обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пермяков В.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самостоятельно оставил место своего жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный заявил о признании вины в инкриминируемых ему преступлениях.

В апелляционном представлении Кимрский межрайонный прокурор Воробьев В.А. ставит вопрос об изменении приговора: смягчении осужденному наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, а также по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В обоснование доводов представления указывает, что, назначая Пермякову В.Н. наказание по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, суд не принял во внимание, что его размер является максимальным исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не учитывает иные установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признанные таковыми согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об апелляционном рассмотрении дела Пермяков В.Н. извещен 21 сентября 2023 года, заявил о подготовленности к рассмотрению дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает представление обоснованным, а приговор – подлежащим изменению по приведенным в нем доводам.

В апелляционном представлении прокурора не оспаривается доказанность вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, а также правовая оценка им содеянного.

Выводы суда о виновности Пермякова В.К. в совершении квалифицированной кражи основаны на достаточной совокупности исследованных судом с соблюдением требований закона доказательств, приведенных в приговоре, которые оценены с учетом положений ст. 88 УПК РФ.

Исследованные судом признательные показания осужденного, данные в ходе досудебного производства по делу, в которых он сообщил о том, что с помощью найденной им по ул. Урицкого г. Кимры банковской карты 13 мая 2022 года расплачивался за проезд в автобусе, в магазинах, где делал покупки, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 13 мая 2022 года она обнаружила, что по ее карте оплачивались товары не ею, а иными лицами, после чего заблокировала карту. Ущерб составил 3806 руб. 60 коп.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что 13 мая 2022 года с Пермяковым В.Н. в магазинах приобретали продукты питания и другие товары, которые Пермяков В.Н. оплачивал с помощью банковской карты. Не интересовалась, где он эту карту приобрел.

Указанные ФИО10 и Пермяковым В.Н. обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В приговоре приведены и иные доказательства, которые в совокупности позволили суду первой инстанции сделать вывод о доказанности вины осужденного в совершении квалифицированной кражи.

Размер ущерба доказан и составляет 3 806 руб. 60 коп.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. Приведенные в приговоре выводы им соответствуют.

Действиям Пермякова В.Н. дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета.

Обоснованным является и осуждение Пермякова В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

Из исследованных судом показаний, данных Пермяковым В.Н. в ходе дознания по делу, видно, что в июле 2022 года, не уведомив сотрудников, осуществлявших за ним административный надзор в целях уклонения от административного надзора он самовольно покинул место жительства, уехал в г. Москву, откуда впоследствии направился в г. Ростов. Затем вновь вернулся в г. Москву.

Оснований подвергать сомнению указанные показания Пермякова В.Н. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, из содержания которых следует, что осужденный по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, свидетеля ФИО17 о задержании Пермякова В.Н. 30 ноября 2022 года в помещении вокзала по пл. Савеловского Вокзала г. Москвы, свидетеля ФИО10, согласно которым 17 июня 2022 года Пермяков В.Н. ушел из дома, оставив вещи и телефон. Его местонахождение ей неизвестно, из дома его не выгоняла.

В приговоре приведены достаточные доказательства в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления. Фактические обстоятельства дела в указанной части судом установлены правильно. Действиям Пермякова В.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению вменяемость осужденного у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений по обоим преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могут обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует.

Оснований для назначения осужденному альтернативных лишению свободы видов наказания суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд обоснованно указал, что при назначении наказания Пермякову В.Н. подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд назначил осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в максимально возможном размере с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не принял во внимание иные установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание как по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, так и по совокупности преступлений – на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, надлежит смягчить.

Положения ч. 6 ст. 53 применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не применены.

Мотивированы судом выводы и относительно применения к осужденному условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 13 июня 2023 года в отношении Пермякова Виталия Николаевича изменить:

- смягчить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Пермякову В.Н. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пермякова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В остальном указанный приговор в отношении Пермякова В.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – путем жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: С.А. Каширина

А.А. Булавкин