Решение от 11.03.2019 по делу № 33-8330/2019 от 05.03.2019

Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Асташкиной О.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года дело по иску ООО «Северный ветер» к Куманину А. А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ООО «Северный ветер» на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Куманина А.А. – Телегина М.О.,

установила:

ООО «Северный ветер» обратилось в суд с иском к Куманину А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей для оплаты обучения профессии второго пилота на Boeing 757. В соответствии с положениями договора возврат займа должен осуществляться путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика равными долями в течение 6 (шести) календарных лет.

После расторжения трудового договора в декабре 2014 г., стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком долга по договору займа равными долями на ежемесячной основе до 20 числа каждого месяца в срок до <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> и до полного погашения долга перед обществом. Однако ответчиком выплат не производилось, требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

ООО «Северный ветер» просило суд взыскать с Куманина А.А. сумму основного долга в размере 663 982 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 158,43 рублей.

Истец – представитель ООО «Северный ветер» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Куманин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Северный ветер» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 115), учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителя истца и ответчика, провел судебное заседание в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

<данные изъяты> между ООО «Северный Ветер» и Куманиным А.А. заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому ответчик был принят истцом на работу на должность второго пилота в подразделении летной службы.

В тот же день между ООО «Северный Ветер» и Куманиным А.А. заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «Северный Ветер» передает Куманину А.А. денежные средства в размере до 3000000 рублей, а Куманин А.А. обязуется возвратить ООО «Северный ветер» сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

Согласно п.1.2, 1.3 договора, сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: 6 календарных лет. Способ передачи суммы займа: траншами на основании личного письменного заявления заемщика о перечислении займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Baltic Aviation Academy или иного согласованного сторонами учебного центра. Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств банком займодавца со счета займодавца в адрес учебного центра, указанного в заявлении заемщика о предоставлении суммы займа.

В п.1.4 договора установлено, что заемщик использует сумму займа для следующих целей:

- обучение в СПб ГУГА и выполнение тренировочных полетов для получения доступа к полетам на многодвигательном самолете или другом сертифицированном учебном центре;

- переучивание в Baltic Aviation Academy на Boeing-757 или в другом сертифицированном учебном центре.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен способ возврата суммы займа: удержание денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в течение 6 лет с момента заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС Boeing-757, утвержденного приказом по ООО «Северный Ветер».

Согласно п. 3.3 договора в случае его досрочного расторжения по инициативе заемщика, заемщик обязуется вернуть непогашенную часть суммы займа единовременно в течении 5 банковских дней.

<данные изъяты> между ООО «Северный ветер» и Куманиным А.А. подписано соглашение о расторжении трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения стороны согласовали, а работник признал наличие за ним задолженности перед обществом в размере 703 982 рублей, возникшей по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и в связи с расторжением трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что работник обязуется осуществлять выплату долга равными долями на ежемесячной основе до 20 числа каждого месяца в срок до <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> до полного погашения долга перед обществом.

Из приложения 1 к акту выполнения этапа работ <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Куманин А.А. в числе летного состава студентов ООО «Северный ветер» проходил подготовку в авиационном учебном центре ЗАО «АК «Интертрансавиа» по программам «Подготовка пилотов на самолет однодвигательный сухопутный «Diamond-20» (общий налет 20 часов) и «Переподготовка пилотов на самолет многодвигательный сухопутный «Cessna-421» (общий налет 30 часов).

Стоимость подготовки Куманина А.А. по указанным программам составила 640 000 рублей (л.д. 47).

Согласно счету фактуре от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Куманин А.А. в качестве пилота ООО «Северный ветер» проходил в Baltic Aviation Academy JSC курсы квалификации типа В757+ESET, курсы пожаротушения и процедур в дыму, курсы выживания в воде (л.д. 49).

Стоимость оказанных образовательных услуг составила 14 000 EUR.

Судом установлено, что оплата за указанные образовательные услуги в авиационном учебном центре ЗАО «АК «Интертрансавиа» и в Baltic Aviation Academy JSC произведена истцом в полном объеме (л.д. 50-53).

В соответствии с представленной истцом бухгалтерской справкой расходы на обучение Куманина А.А. составили 1 206 826,40 руб. (л.д. 42).

Судом установлено, что в счет исполнения долговых обязательств из заработной платы ответчика удержано 502 844,40 руб. После расторжения трудового договора <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком были произведены два платежа по 20 000 рублей каждый. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком произведено погашение основного долга с учетом размера процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 31 122, 44, что стороной истца не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора следует, что ответчик использует сумму займа для обучения в СПБ ГУГА и на переучивание в Baltic Aviation Academy на Boeing-757, в связи с чем, выплата истцом денежных средств авиационному учебному центру ЗАО «АК «Интертрансавиа» не может быть отнесена к долговым обязательствам ответчика по договору займа.

Суд указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата обучения ответчика в иных, кроме Baltic Aviation Academy, учебных центрах производилась истцом в рамках заключенного сторонами договора займа. Проанализировав условия договора займа наряду с трудовым договором, суд отметил, что в соответствии с условиями п. 2.3.4 трудового договора, истец обязался обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации ответчика в порядке, предусмотренном правовыми актами, принятыми органом, контролирующим деятельность в области гражданской авиации России и действующими нормативными актами Общества.

С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Таким образом, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рассматриваемом деле установлено, что на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> Куманин А.А. был принят на должность второго пилота в подразделение летной службы в ООО «Северный Ветер» (л.д.66-69).

Также подтверждается, что в этот же день (<данные изъяты>) между сторонами был подписан договор <данные изъяты>, поименованный как «Договор займа», по условиям которого Общество передает Куманину А.А. денежные средства в размере до 3 000 000 руб., беспроцентно, с обязательством возврата в срок и на условиях договора.

Свои исковые требования истец основывал на положениях ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке или договоре.

Согласно абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального содержания п. 1.3 Договора следует способ передачи «суммы займа»: траншами на основании личного письменного заявления «Заемщика» о перечисление «Займодавцем» денежных средств банком «займодавца» в адрес учебного центра, указанного в заявлении Заемщика о предоставлении «суммы займа».

Согласно абзацу 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания п. 4.1 Договора следует, что заемщик использует сумму займа для следующих целей: обучение в СПБ ГУГА и выполнение тренировочных полетов для получения доступа к полетам на многодвигательном самолете и на переучивание в Baltic Aviation Academy на Boeing-757 или в другом сертифицированном учебном центре.

В соответствии с п. 1.5, способ возврата суммы займа: удержание денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в течение 6 лет с момента заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС Boeing-757, утвержденного приказом по ООО «Северный ветер».

В силу условий п. 3.1 Займодавец обязуется предоставить сумму займа траншами на основании письменного заявления Заемщика о предоставлении суммы займа.

Оценив условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что волеизъявление сторон было направлено на оплату переучивания ответчика на Boeing-757 в Baltic Aviation Academy на Boeing-757, возмещение данного обучения стороной произведено, что также не отрицала сторона ответчика.

В этой связи и поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не были представлены заявления ответчика о предоставлении суммы займа посредством перечисления денежных средств на счет иных учебных центов, а также ни одного платежного документа, подтверждающего осуществление истцом по заявлению ответчика в соответствии с условиями представленного договора денежных средств на счет учебных центров, постольку суд признал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы о том, что в рассматриваемом случае в отношении затрат на обучение имеет место новация долга в заемное обязательство, так как фактически с заключением сторонами соглашения о расторжении трудового договора ответчик подтвердил это, подлежат отклонению.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель может, а в ряде случаев, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, обязан (ч. 4 ст. 196 ТК РФ) проводить профессиональную подготовку и переподготовку кадров. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки работодатель определяет самостоятельно (ч. 1 ст. 196 ТК РФ). Профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям (далее - профессиональная подготовка) проводится работодателем как самостоятельно, так и в соответствующих образовательных учреждениях (ч. 2 ст. 196 ТК РФ).

Как верно отметил суд, в соответствии с п. 2.3.4 трудового договора, заключенного с ответчиком, истец обязался обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации истца в порядке, предусмотренном правовыми актами, принятыми органом, контролирующем деятельность в области гражданской авиации России и действующими нормативными актами общества.

Судом установлено, что оплата, в том числе посредством удержаний заработной платы, за обучение истца в Baltic Aviation Academy, погашена.

Иных доказательств, наличия пер░µ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░і░°, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ї. 3.1 ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░·░° ░Ѕ░░░ј ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 703 982 ░Ђ░ѓ░±., ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░є ░‚░°░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚.

░˜░· ░±░ѓ░…░і░°░»░‚░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░° ░ј░░░Ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░µ░Ђ░µ░ѓ░‡░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░»░µ░‚░µ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░░░ї░° ░І Baltic Aviation Academy ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 566 826, 40 ░Ђ░ѓ░±., ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░» ░І ░—░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░°░І░░░°░» ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І 2010 ░і. ░Ђ“ 1 760 000 ░Ђ░ѓ░±., ░░ ░І 2011 ░і. ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ -3 360 000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ.42).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░±░‰░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░±░ѕ░»░µ░µ 3 000 000 ░Ђ░ѓ░±., ░є░°░є ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░·░°░№░ј░°.

░ћ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░°░є░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░░░· ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░є░°░є ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░░░І░°░» ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░І ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░µ░‚. ░”░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░░░ј░µ░µ░‚ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░±░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 703 982 ░Ђ░ѓ░±., ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 414 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѕ░░░ј░░, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј░░ ░¶░µ ░»░░░†░°░ј░░ (░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░Џ), ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░‚░µ░є░°░µ░‚ ░░░· ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.

░Ў░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ ░ѕ░± ░░░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░µ ░░░»░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░, ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░±░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░—░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░°░І░░░°░», ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѓ░‚. 414 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░░, ░Ѕ░° ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░░Ѓ░‚░µ░†.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░± ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 12, 56 ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ќ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ґ░░░ј░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░І░µ░‚░µ░Ђ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░