Решение от 05.10.2021 по делу № 12-72/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 5 октября 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-481/2021 в отношении Тимофеева ..., о признании незаконным протокола

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, Тимофеев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    В поданной в суд жалобе Тимофеев ... просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, признать незаконным протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Тимофеев .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено Тимофеевым ... при следующих обстоятельствах.

13 мая 2021 года около 17 ч. 20 мин. на 12 км. автодороги ...» водитель транспортного средства ... г/н ... Тимофеев ... не уступил дорогу для беспрепятственного проезда транспортному средству ... г/н ... (водитель ... имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил наезд в заднюю часть двигающегося вперед автомобиля скорой помощи, создав препятствия для его проезда.

Выводы мирового судьи о виновности Тимофеева .... в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, справке о ДТП, показаниях свидетелей Белоглазова А.А., Тимофеевой О.А., Таскаева Л.В., Хаймусова И.А.

Вместе с тем перечисленные доказательства объективно и с достоверностью не свидетельствуют о нарушении Тимофеевым ... п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 3.2. Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из объяснений водителя Форд Транзит г/н ... (автомобиль «Скорая медицинская помощь») Белоглазова А.А., 13.05.2021 перед ним по дороге двигался автомобиль МАЗ, увидев автомобиль «Скорой медицинской помощи» с проблесковым маячком и спецсигналом, он принял вправо на обочину и пропустил его. Обгоняя его и двигаясь со своей полосы с включенным правым поворотником, он (Белоглазова А.А.) начал поворот направо, убедившись что его пропускают, так расстояние между транспортными средствами было приличное, далее он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно объяснений Тимофеева ... от 13.05.2021, он пропустил автомобиль «Скорой медицинской помощи» и съехал с дороги на обочину, начал притормаживать, пропускать автомобиль «Скорой медицинской помощи», который обогнал его, и на расстоянии 2 м. показал сигнал поворота, начал тормозить, поворачивать направо, он (Тимофеев ....) это увидел, и начал давить на педаль тормоза до упора, но не успел затормозить, так как автомобиль был гружен продуктами, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из объяснений пассажира автомобиля ... Тимофеевой ... Тимофеев ... услышав спецсигнал автомобиля «Скорой медицинской помощи», съехал на обочину, начал притормаживать. «Скорая медицинская помощь» обогнала их, и начала показывать правый поворот, от переднего бампера МАЗ и до транспортного средства «Скорая медицинская помощь» было примерно 1,5 метра. Тимофеев .... не успел затормозить, так как автомобиль был груженый, и ударил транспортное средство «Скорая медицинская помощь» в заднюю часть.

Из объяснений пассажиров Форд Транзит - Таскаева Л.В. и Хаймусова И.А. также следует, что удар в транспортное средство «Скорая медицинская помощь» пришелся в заднюю часть автомобиля.

То есть водители обоих транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, как и непосредственный очевидец событий Тимофеева О.А. последовательно указывают на то, что Тимофеев В.П. уступил дорогу транспортному средству «Скорая медицинская помощь» съехав на обочину, об этом свидетельствуют и данные указанные в схеме ДТП о нахождении МАЗ – 533603-221 на обочине дороги.

Исходя из материалов административного дела, оснований полагать, что Тимофеев ... проигнорировал транспортное средство «Скорая медицинская помощь» и не уступил ему дорогу для преимущества в движении, не имеется.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) у мирового судьи не было, действия же Тимофеева ... в дорожной ситуации после обгона его транспортного средства автомобилем «Скорая медицинская помощь» составом ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ не охватываются.

Соответственно обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Тимофеева .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ

Поскольку обжалование в судебном порядке протоколов составленных должностными лицами не предусмотрено, жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-481/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

...

...