Решение по делу № 2-148/2024 (2-2060/2023;) от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-148/2024

    13 февраля 2024 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу Борсиева Владимира Руслановича о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «ФинТраст» и ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор цессии с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 №. Задолженность по кредитному договору составляет 621 293,81 руб. Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

ФИО1 умер.

В связи с изложенным, просили взыскать с наследников ФИО1 кредитную задолженность в сумме 621 293,81 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №, установив начальную стоимость транспортного средства 1 064 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО11

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, пояснил, что решением Советского районного суда договор купли-продажи автомобиля расторгнут, ФИО8 не является собственником спорного автомобиля. ФИО9 в наследство после смерти сына ФИО1 не вступала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомир» по доверенности ФИО5 просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700400 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке.

    По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №./т.1 л.д.35-39/

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 621 293,81 руб.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ФинТраст» и ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 №.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. По сведениям регистрирующих органов и банков, объектов недвижимости, транспортных средств за ФИО6 на день смерти не было зарегистрировано, денежных вкладов на момент смерти также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО6 отсутствовало наследственное имущество в иске о взыскании кредитной задолженности в сумме 621 293,81 руб. следует отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По данным ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортного средства автомобиль ФОРД KUGA, год выпуска: 2013, № кузова: №, принадлежит ФИО8 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автомир».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ООО «Автомир» о защите прав потребителей отменено, по делу принято новое решение, которым суд расторг договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир», взыскал с ООО «Автомир» в пользу ФИО8 уплаченные за автомобиль денежные средства, убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, возложил на ФИО8 обязанность передать, а на ООО «Автомир» принять транспортное средство FORD KUGA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № с относящимися к нему документами, после выплаты денежных средств, взысканных данным решением суда, распределил между сторонами судебные расходы.

Поскольку суд расторг договор купли-продажи автомобиля, ФИО7 не является его собственником, требования банка об обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО7, и о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в иске к ФИО7 следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку банк не предъявлял иск к новому собственнику автомобиля, ООО «Автомир», в иске об обращении взыскания на автомобиль следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024 года.

Председательствующий Н.В. Севостьянова