Решение от 14.12.2021 по делу № 33-2792/2021 от 29.11.2021

Судья Юрченко Н.И.                                                            дело № 33-2792/2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1108/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                                           г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 МО «<адрес>» - ФИО6 на определение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

частную жалобу ФИО3 муниципального образования «<адрес>» на определение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в решения ФИО1 районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                               № оставить без движения, предоставив подателю жалобы срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

В случае, если в установленный срок податель жалобы выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи частную жалобу возвратить лицу, подавшему ее.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 <адрес> к ФИО3 МО «<адрес>» и ФИО2 «ОЦ № ФИО1 <адрес>» о возложении обязанности.

Определением ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением суда ФИО2 ФИО3 муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая определением судьи ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, с указанием срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ФИО2 ФИО3                             МО «<адрес>» - ФИО6, просит отменить обжалуемое определение. Указывает, что обязанность по направлению копий частной жалобы другим участникам судебного разбирательства законодательно возложена именно на суд.

В письменных возражениях на частную жалобу старший помощник ФИО1 <адрес> ФИО7, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 МО «<адрес>» - без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 при подаче частной жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления ФИО1 и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления ФИО1, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления ФИО1 и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления ФИО1 с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из определения ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недостатком частной жалобы, установленным судом, является отсутствие в качестве приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

    Однако гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, как усматривается из материалов дела, копия первого листа частной жалобы, содержит отметки о получении лицами, участвующими в деле копии частной жалобы ФИО2 на определение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о своевременном исполнении заявителем указаний судьи, имеющихся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 01.10.2021                  (л.д. 108).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частную жалобу к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░░ «<░░░░░>» - ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░