Решение от 22.11.2016 по делу № 33а-46755/2016 от null

судья И.И. Афанасьева

дело № 33а-46755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца ***а Михаила Андреевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению М.А. ***а о признании решения призывной комиссии Алексеевского района г. Москвы от 26.04.2016, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований указал на незаконность решения призывной комиссии об установлении ему категории годности «Б» и его призыве на военную службу, поскольку М.А. *** страдает вальгусной деформацией стоп, сопровождающейся болевым синдромом, что подтверждается заключением ЗАО «Медицинские услуги» от 22 октября 2015 года. Полагает, что указанное заболевание в соответствии со ст. 68 «в» Расписания болезней дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Кроме того, административный истец страдает левосторонним сколиозом второй степени с нарушением функций позвоночника (хондроз, болевой синдром), что подтверждается заключением ЗАО «Медицинские услуги» от 22 октября 2015 года. Указанное заболевание в соответствии со ст. 68 «в» Расписания болезней дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Указывает, что диагностические мероприятия в отношении М.А. ***а не проводились в течении 30 дней до медицинского освидетельствования. Врачи - специалисты не имели права освидетельствовать М.А. ***а 26 апреля 2016 года, и оспариваемое решение призывной комиссии должно быть признано незаконным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года постановлено: административный иск М.А. ***а к призывной комиссии Алексеевского района г. Москвы об обжаловании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Об отмене указанного решения просит административный истец М.А. *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель М.А. ***а по доверенности А.А. Чаплыгин поддержал доводы жалобы.

Представитель призывной комиссии Алексеевского района г. Москвы по доверенности Е.А. Комарова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Так же согласно п. 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы характеризующие состояние здоровья призывников.

Как следует из материалов дела, М.А. *** состоит на воинском учете в военном комиссариате Алексеевского района г. Москвы.

4.04.2016 призывная комиссия района Алексеевский города Москвы предоставила М.А. ***у, как зарегистрированному кандидату в депутаты Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области по избирательному округу № 2, отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «л» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до дня официального опубликования результатов выборов включительно - до дня выбытия включительно.

Из ответа в адрес Призывной комиссии от 22.04.2016 Заместителя председателя избирательной комиссии Московской области исх. № 01-13/1055, следует, что выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области отменены, а М.А. *** утратил статус кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.

26.04.2016 административный истец лично прибыл в отдел военного комиссариата по Останкинскому району г. Москвы для прохождения призывной комиссии.

26.04.2016 призывная комиссия района Алексеевский г. Москвы приняла в отношении М.А. ***а решение о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии района Алексеевский г. Москвы от 26.04.2016 М.А. *** признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4», призван на военную службу. М.А. ***у была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. 42 «г», 66 «г» Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

При проведении медицинского освидетельствования М.А. ***а, были учтены имеющиеся у него заболевания, подтвержденные результатами рентгенологического исследования из ЗАО «Медицинские услуги» Поликлиника № 6 от 22 октября 2015 года, а именно: «Пролапс митрального и трикуспидального клапана с незначительным нарушением сердечного ритма - синусовой аритмией. Пониженное питание, ИМТ - 18,5 кг/м2. Левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени, без нарушений функций».

26.04.2016 М.А. ***у вручена повестка для отправки на военную службу, назначенную на 26.04.2016 года.

26.04.2016 М.А. *** из отдела военного комиссариата по Останкинскому району г. Москвы был отправлен на Сборный пункт г. Москвы.

26.04.2016 Приказом военного комиссара г. Москвы № 14 М.А. ***у присвоено воинское звание «рядовой».

26.04.2016 М.А. *** в составе команды № 282 убыл со сборного пункта г. Москвы к месту прохождения военной службы.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико - социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико - инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем решение призывной комиссия является законным и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Как обоснованно установлено судом все представленные М.А. ***ым медицинские документы были приобщены к личному делу призывника, медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░