Решение по делу № 2-1777/2019 от 11.01.2019

                                                                                                 Дело № 2-1507/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                              г. Солнечногорск

     Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берловой Кулзии Салихановны к ООО “Дон-Строй Инвест” о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

    Берлова К.С. обратилась в суд с иском к ООО “Дон-Строй Инвест” о взыскании денежных средств в размере 421.941,41 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

    Иск обоснован тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.03.2015 г. приобрела жилое помещение площадью 50,60 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с данными обмеров органа технической инвентаризации, фактическая площадь жилого помещения составила 52, 7 кв.м., что на 2,1 кв.м. больше проектной площади указанной в договоре. Просит взыскать с ответчика незаконно уплаченную сумму в размере 421.941,41 рублей в счет увеличения площади.

    Ответчик ООО “Дон-Строй Инвест”, в лице представителя с иском не согласилось. Представлен отзыв о несогласии с иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Пунктом 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 г. между Берловой К.С. и ООО “Дон-Строй Инвест” заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении жилого помещения площадью 50,60 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с данными обмеров органа технической инвентаризации,фактическая площадь жилого помещения составила 52, 7 кв.м., что на 2,1 кв.м. больше проектной площади указанной в договоре.

01.09.2018 г. между застройщиком и истцом подписано дополнительное соглашение к договору от 11.03.2015 г., согласно которому стороны уточнили характеристики объекта долевого строительства и согласовали, что в связи с увеличением площади объекта участник долевого строительства согласно разделу 3 договора обязан осуществить соответствующую доплату.

30.09.2018 г. на основании акта приема-передачи квартира передана истцу. 16.11.2018 г. денежные средства за увеличение площади объекта в размере 421.941, 87 рублей были уплачены истцом.

       В соответствии с ч. 2 ст 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

      Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.03.2015 г. предусмотрено, что в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства цена договора пдлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства указанной в п.3.4. договора о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашения к договору об изменении цены договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

    Иск Берловой Кулзии Салихановны к ООО “Дон-Строй Инвест” о взыскании денежных средств в размере 421.941, 87 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 15.03.2019.

Судья                                                                          И.И. Гордеев