Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-21966/2024 [88-20499/2024] от 19.07.2024

УИД 50RS0№-25

Дело №Г-21966/2024 [88-20499/2024]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Беловой А.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство Территория Диалога» (правопреемник КПК «Правильный выбор») к Неверицкой Софье Романовне, Неверицкому Артему Романовичу о государственной регистрации ипотеки, встречному иску Неверицкой Софьи Романовны, Неверицкого Артема Романовича к ООО «Коллекторское агентство Территория Диалога» о признании договоров займа и залога (ипотеки) незаключенными,

по кассационной жалобе ООО «Коллекторское агентство Территория Диалога» (правопреемник КПК «Правильный выбор») на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения представителя ООО ПКО «Территория Диалога» – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя Неверицкой С.Р. и Неверицкого А.Р. – ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы,

установила:

истец КПК «Правильный выбор» обратился в суд с иском к Неверицкой С.Р. и Неверицкому А.Р. с требованием о произведении государственной регистрации договора залога (ипотеки) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Правильный выбор» и ФИО8, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Возражая против удовлетворения иска, Неверицкая С.Р. и Неверицкий А.Р. обратились со встречным иском, в котором просили признать договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными.

Определением Тимирязевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца КПК «Правильный выбор» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство Территория диалога».

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство Территория диалога» было; удовлетворены встречные исковые требования ФИО13 к ООО «Коллекторское агентство Территории диалога» о признании договоров займа и залога незаключенными, признаны незаключенными Договор займа между КПК «Правильный выбор» и ФИО8 № К<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Договор залога между КПК «<данные изъяты>» и ФИО8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ООО «Коллекторское агентство Территория диалога» в пользу Неверицкого А.Р., Неверицкой С.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, приводит свой анализ представленных суду доказательств, полагая, что судами при оценке доказательств допущены противоречия в выводах, просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, ФИО13, полагая, что доводы жалобы обоснованными признаны быть не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств, просят оспариваемое судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Правильный выбор» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан договор займа №К<данные изъяты> по условиям которого ФИО8 предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Процентным периодом является период времени, установленный графиком платежей, в течение которого кредитором производится начисление процентов. В силу п.1.1 займ выдается заемщику на неотделимые улучшения недвижимого имущества. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является страхование рисков и передача в залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В этот же день между КПК «Правильный выбор» и ФИО8 подписан договор залога (ипотеки) №К-1307/21/З в отношении квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, согласно п.3.1 которого рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.; в силу п. 5.1.8. ФИО8 в день подписания договора был обязан представить залогодержателю полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что предполагает предоставление нотариально удостоверенной доверенности от ФИО8 на КПК «Правильный выбор» с волеизъявлением на совершение регистрации договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО9 на основании заявления представителя наследника Неверицкого А.Р. открыто наследственное дело к имуществу ФИО8 Наследниками, принявшими наследство, являются Неверицкий А.Р. и Неверицкая С.Р.

На момент смерти ФИО8 государственная регистрация договора залога (ипотеки) №К-<данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не была произведена.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коллекторское агентство Территория диалога» и КПК «Правильней выбор», к ООО «Коллекторское агентство Территория диалога» перешло право требования, возникшее из договоров займа и залога (ипотеки), заключенных с ФИО8

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство Территория Диалога», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 10, 339, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитной кооперации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, установив отсутствие нотариальной доверенности от ФИО8 на совершение государственной регистрации договора залога либо иных документов, подтверждающих волеизъявление ФИО8 на осуществление государственной регистрации договора залога, доказательств обращения в Управление Росреестра по <адрес> и отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договора залога, пришел к выводу что сторонами не предпринимались меры по обеспечению представления документов для регистрации договора залога (ипотеки).

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, установив, что ФИО8 являлся безработным, его уровень платежеспособности и возможности возврата суммы ипотечного займа были ниже установленных КПК «Правильный выбор» требований, в анкете-заявлении отсутствуют какие-либо сведения как о занятности ФИО10, так и об источниках его доходов, вопреки условиям оспариваемого договора займа договор страхования заложенного имущества не заключался, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику (наследодателю) ФИО8 денежных средств в размере 1170000 руб., пришел к выводу об удовлетворении требований, усмотрев в действиях КПК «Правильный выбор» признаки злоупотребления правом в заключении кредита вопреки требованиям «Базовых стандартов совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке» без оценки платежеспособности заемщика и в отсутствие страхования заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения постановления суда первой инстанции, не усмотрел правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п. 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 165 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░