Решение от 04.12.2015 по делу № 2-6432/2015 от 31.08.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-6432/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВП к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЗВП обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с просьбой об открытии банковского счета с выдачей социальной банковской карты. Сотрудниками банка был установлен срок выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок карта выдана не была, услуга надлежащим образом не оказана, чем нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель ЗВП (по устному ходатайству) доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель банка МОА (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Возникшие между сторонами отношения являются потребительскими и регулируются, в том числе, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан потребителю выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан потребителю выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    По делу установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ПИВ (в настоящее время ЗВП) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Банком истцу была выдана карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и открыл счет для отражения операций, производимых с использованием карты.

    В соответствии с Условиями использования карт, являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании банковской карты, выданная карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно, и может быть перевыпущена ( п.2.6, 2.7., 2.8).

В силу п.9.1, 8.1 договора клиент обязуется информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении, в течение семи дней с даты их изменения. Банк не несет ответственности в случае невыполнения держателем условий договора.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВП обратилась в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты. В установленный оператором срок карта истцу выдана не была. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено еще одно заявление на перевыпуск карты. Необходимость перевыпуска карты связана с технической неисправностью, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении. Банковская карта была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной длительного оформления банковской карты послужила техническая неисправность банковской карты, допущенная банком при оформлении карты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя.

Доводы банка о том, что истцом были нарушены условия договора, выразившиеся в непредставлении информации об изменении в ДД.ММ.ГГГГ фамилии, что повлекло оформление банковской карты на ее девичью фамилию, судом не принимаются, так как в качестве основания перевыпуска карты данные обстоятельства не указаны. Кроме того, при обращении с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом указывалась настоящая фамилия и новые паспортные данные.

Принимая во внимание ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с банка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.