Решение по делу № 2-5502/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-183/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего      Куленко И.А.,

при секретаре                              Одновол К.В.,

с участием государственного обвинителя              Тишина М.В.,

подсудимой Коряка Н.Г.,

защитника                           Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № 3176 и ордер № 917628,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коряка Н.Г., № ранее судимой:

- 26.02.2010 года Ленинградским райсудом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 06.07.2011 года постановлением Ленинградского райсуда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 11 дней, освобождена по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коряка Н.Г. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    01.10.2012 года примерно в 13 часов 50 минут Коряка Н.Г., находясь в кабинете разбора на первом этаже здания ОМВД России по Ленинградскому району, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице Набережной, 88, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору патрульно-постовой службы полиции ОРППСП отдела МВД России по Ленинградскому району Б.Д.А.,    назначенному на эту должность приказом начальника ОМВД России по Ленинградскому району от 20.07.2011 года № л/с, находящемуся на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 01.10.2012 года при исполнении должностных обязанностей в составе группы немедленного реагирования, будучи доставленной нарядом ГНР ОМВД России по Ленинградскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, передала Б.Д.А. денежные средства в сумме 1000 рублей за неприменение к ней и ее сожителю Щ.Е.Н., также доставленному в здание ОМВД России по Ленинградскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, тем самым Коряка Н.Г. выполнила все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, после чего ее преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Ленинградскому району, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие. Поскольку факт передачи денежных средств Коряка Н.Г. сотруднику полиции Б.Д.А. находился под контролем сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Ленинградскому району, деяние Коряка Н.Г., направленное на дачу взятки должностному лицу лично, не было доведено до конца по независящим от Коряка Н.Г. обстоятельствам

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Коряка Н.Г., которая согласно общественной характеристике, характеризуется положительно, согласно справке МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя средней степени», состав семьи, что проживает с дочерью и внучкой.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При совершении преступления Коряка Н.Г. осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает Коряка Н.Г. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

    Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя о мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

     При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и воспитания, на условия жизни ее семьи, уровень психического развития, особенности личности.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коряка Н.Г. виновной и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Меру пресечения Коряка Н.Г. обязательство о явке оставить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности на 25 листах и 2 конверта с CD и DVD дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- денежные купюры в количестве 10 штук номиналом 100 рублей каждая, серии ЭЯ 0003769, ев 4692180, ЗБ 5241292, ВЯ 7200067, Гх 7302076, ЭВ 9444605, ТВ 5785521, ВЛ 0774180, ВК 2627717, ВМ 1595193, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья И.А. Куленко