Решение по делу № 33-10099/2024 от 17.05.2024

Дело № 33-10099/2024, 2-516/2023

УИД 66RS0039-001-2023-000364-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2024 по гражданскому делу по иску общества ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к Минаковой Валентине Юрьевне, Воробьевой Яне Александровне, Лапиной Татьяне Николаевне, Минаковой Татьяне Степановне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установила:

ООО «Связь-Инвест» обратилось в суд с иском к Минаковой В.Ю., Воробьевой Я.А., Лапиной Т.Н., Минаковой Т.С., в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 101-124, 162-182) просит:

признать недействительными сделки, указанные в таблицах 1-4, по перечислению с банковского счета Минаковой В.Ю. на банковский счет Воробьевой Я.А. денежных средств в размере 916 055 руб. 42 коп. в период с 16.02.2018 по 07.07.2021;

признать недействительной сделку по передаче Минаковой В.Ю. в пользу Воробьевой Я.А. денежных средств в размере 1719382 руб. для приобретения автомобиля КИА-Церато, 2021 года выпуска, VIN <№>, госномер <№> приобретенного в автосалоне ООО «УникумПлюс»;

признать недействительными сделки, указанные в таблицах 5-6, по перечислению с банковского счета Минаковой В.Ю. на банковский счет Лапиной Т.Н. денежных средств в размере 1 176 382 руб. в период с 20.09.2018 по 05.07.2021;

признать недействительными сделки, указанные в таблицах 7-9, по перечислению с банковского счета Минаковой В.Ю. на банковский счет Минаковой Т.С. денежных средств в размере 290 201 руб. в период с 20.09.2018 по 20.01.2020;

применить последствия недействительности сделок в виде возвращения денежных средств в пользу Минаковой В.Ю. на банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» либо на счет № <№>;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Связь-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 113 руб. 20 коп.

Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2024 постановлено:

«решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.09.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по перечислению с банковских счетов № <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Минаковой Валентины Юрьевны, на банковские счета № <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Воробьевой Яны Александровны, денежных средств в размере 916055 рублей 42 копейки за период с 16.02.2018 по 07.07.2021.

Признать недействительной сделку по передаче Минаковой Валентиной Юрьевной в пользу Воробьевой Яны Александровны денежных средств в размере 572382 рубля.

Взыскать с Воробьевой Яны Александровны в пользу Минаковой Валентины Юрьевны 1488437 рублей 42 копейки.

Признать недействительными сделки по перечислению с банковских счетов <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Минаковой Валентины Юрьевны, на банковский счет № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Лапиной Татьяны Николаевны, денежных средств в сумме 1176 382 рубля в период с 20.09.2018 по 05.07.2021.

Взыскать с Лапиной Татьяны Николаевны в пользу Минаковой Валентины Юрьевны 1176 382 рубля.

Признать недействительными сделки по перечислению с банковских счетов <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Минаковой Валентины Юрьевны на банковский счет № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Минаковой Татьяны Степановны, денежных средств в размере 290 201 рубль в период с 20.09.2018 по 20.01.2020.

Взыскать с Минаковой Татьяны Степановны в пользу Минаковой Валентины Юрьевны 290 201 рубль.

Взыскать с Воробьевой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 рублей 50 копеек.

Взыскать с Лапиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 40 копеек.

Взыскать с Минаковой Татьяны Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей 96 копеек.

Взыскать с Минаковой Валентины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10276 рублей 86 копеек.»

Истец ООО «Связь-Инвест» обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2024, в обоснование которого указал на невозможность исполнения судебного постановления в виду того, что получателем денежных средств на основании него является ответчик Минакова В.Ю. Заявление истца о выдаче исполнительного листа было оставлено судом без удовлетворения. Ответчик Минакова В.Ю. не обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа. Указанное свидетельствует о невозможности восстановления нарушенных прав общества.

В соответствии частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о разъяснении решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскатель по исполнительному производству является должником по делу о банкротстве, предъявление им соответствующего исполнительного листа к исполнению является обязательным.

В случае, когда конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, отозвав исполнительный лист, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий управляющего, поскольку из-за отзыва исполнительного листа произошла отмена запрета по отчуждению имущества физического лица, который, в свою очередь, произвел отчуждение недвижимого имущества.

Таким образом, взыскатель не может быть принужден к предъявлению исполнительного листа к исполнению, кроме случая, когда он является должником по делу о банкротстве, и непредъявление им исполнительного листа к исполнению нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнесергинского районного суда от 17.05.2023 по делу №2-299/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Кристалл-Клининг» и ООО «Сервис Плюс» к Минаковой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме прочего, с Минаковой В.Ю. в пользу ООО «Кристалл-Клининг» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 703 753 руб. 92 коп., в пользу ООО «Сервис-Плюс» также взыскано неосновательное обогащение в размере 197 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 10.01.2024 пришла к выводу, что перечисление Минаковой В.Ю. денежных средств ее матери Минаковой Т.С., а также детям Воробьевой Я.А. и Лапиной Т.Н. по ничтожным сделкам при недобросовестном поведении сторон грубо нарушило права истца на получение возмещения причиненного ущерба, установленного решениями суда. При этом судебная коллегия учла, что в настоящий момент местонахождение Минаковой В.Ю. неизвестно, она объявлена в розыск, неосновательное обогащение ответчиком Минаковой В.Ю. истцу не возмещено в полном размере до настоящего времени, сведения о наличии дохода, накоплений и имущества, за счет которых такое возмещение возможно, не установлены.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что ответчик Минакова В.Ю., в пользу которой с других ответчиков Воробьевой Я.А., Лапиной Т.Н., Минаковой Т.С. на основании апелляционного определения от 10.01.2024 взысканы денежные средства, является должником ООО «Связь-Инвест».

Вышеизложенное свидетельствует о возможности получения ООО «Связь-Инвест» как взыскателем исполнительного листа в отношении должников Минаковой Т.С., а также детям Воробьевой Я.А. и Лапиной Т.Н. и предъявления его к исполнению, в виду чего судебная коллегия удовлетворяет заявление истца о разъяснении апелляционного определения от 10.01.2024 и указывает взыскателем в исполнительном листе ООО «Связь-Инвест», должниками - Минакову В.Ю., Минакову Т.С., Воробьеву Я.А. и Лапину Т.Н., поскольку в пользу Минаковой В.Ю. подлежат взысканию денежные суммы с Минаковой Т.С., Воробьевой Я.А. и Лапиной Т.Н.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2024 удовлетворить.

Указатьв исполнительном листе взыскателем общество ограниченной ответственностью «Связь-Инвест», должниками - Минакову Валентину Юрьевну, Воробьеву Яну Александровну, Лапину Татьяну Николаевну, Минакову Татьяну Степановну.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.