Решение по делу № 2-1675/2024 от 15.02.2024

      Дело № 2-1675/2024

                                                                               (34RS0002-01-2024-001339-07)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                            город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бережновское» к Горшкову Руслану Евгеньевичу, Хану Алексею Валерьевичу о снятии запрета с государственного регистрационного знака,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Бережновское» обратился в суд с иском к Горшкову Р.Е., Хану А.В. о снятии запрета с государственного регистрационного знака.

В обоснование исковых требований указано на то, что Щепелькову И.А. принадлежал на праве собственности автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль отчужден в 2016 году. При этом перед продажей автомобиля государственный регистрационный знак снят с учета, произведена замена государственного регистрационного знака с № на государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

В последующем Щепельков И.А. приобрел автомобиль марки Chevrolet Niva и поставил его на учет с государственным регистрационным номером №.

15 мая 2017 года право собственности на автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, перешло к ООО «Бережновское», директором которого является Щепельков И.А.

После отчуждения автомобиля Chevrolet Niva ООО «Бережновское» приобрело транспортное средство ВАЗ 21093, которое также поставлено на учет с государственным регистрационным номером, сохранившимся за владельцем – №.

Ранее присвоенные регистрационные номера сохраняются за автомобилем, если прежний владелец автомобиля в заявлении на проведение регистрационного действия не выразил волеизъявление о сохранении за ним данных регистрационных номеров.

Сведения о сохранении государственного регистрационного номера (если он сохраняется за владельцем транспортного средства) вносятся в соответствующие банки данных. Срок сохранения регистрационного номера составляет год со дня прекращения государственного учёта согласно п. 44, п. 45 Правил № 1764.

Таким образом, весь период времени с 2013 года и по настоящее время при продаже автомобилей указанный государственный регистрационный знак № сохранялся сначала за Щепельковым И.А., а в последующем за ООО «Бережновское».

Однако, в рамках гражданского дела № 2-6882/2017, рассматриваемого Дзержинским районным судом г. Волгограда по иску Горшкова Р.Е. к Хану А.В., вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что в ГИБДД поступили сведения об аресте на автомобиль Mitsubishi Outlander, истец не может произвести снятие с учета и постановку на учет транспортного средства с сохраненным и принадлежащим ему государственным номером №.

Из представленных документов следует, что ООО «Бережновское» предоставило своевременную, полную и достоверную информацию о собственнике автомобиля, вся информация в документах и базах данных актуальна и соответствует действительности, истец осуществлял своевременную регистрацию продажи автомобиля и смены собственника в ГИБДД, при этом государственный регистрационный знак сохранялся в соответствии с действующим законодательством.

Анализ материалов дела говорит о добросовестности истца в пользование и владение государственным регистрационным знаком.

Кроме того, гражданское дело, в рамках которого наложен арест на автомобиль, и, соответственно, на регистрационный знак, рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. Представитель истца полагает, что в настоящее время указанное решение суда исполнено.

По указанным основаниям истец просит суд снять арест с государственного регистрационного знака №, наложенный определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-6882/2017.

Представитель истца ООО «Бережновское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Горшков Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Хан А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Бережновское» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23 апреля 1985 года, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии с п. 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764), на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного п. 39 Правил.

Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Согласно п. 44, п. 45 Правил № 1764 сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, являлся Щепельков И.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании договора купли-продажи от 22 июня 2016 года автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, отчужден.

Перед продажей автомобиля государственный регистрационный знак № снят с учёта, произведена замена государственного регистрационного знака с № на государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

В 2016 году Щепельков И.А. приобрел автомобиль марки Chevrolet Niva, который поставил на учет с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, перешло к ООО «Бережновское», директором которого является Щепельков И.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-13884919 от 08 февраля 2024 года.

21 декабря 2019 года между Щепельковым И.А. (Продавец) и Кубраковым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №.

После отчуждения автомобиля Chevrolet Niva ООО «Бережновское» приобрело транспортное средство марки ВАЗ 21093, которое поставлено на учёт с государственным регистрационным номером, сохранившимся за владельцем – №.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что за весь период времени с 2013 года и по настоящее время при заключении сделок купли-продажи автомобилей государственный регистрационный знак № сохранялся за Щепельковым И.А., а в последующем за истцом ООО «Бережновское».

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-6882/2017 приняты меры по обеспечению иска Горшкова Р.Е. к Хану А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2017 года исковые требования Горшкова Руслана Евгеньевича удовлетворены. Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №, 2012 г., цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Горшкову Руслану Евгеньевичу истребован из чужого незаконного владения Хана Алексея Валерьевича и передан Горшкову Руслану Евгеньевичу. С Хана Алексея Валерьевича в пользу Горшкова Руслана Евгеньевича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 июля 2017 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Горшкова Руслана Евгеньевича к Хану Алексею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отменено. Рассмотрение дела по иску Горшкова Руслана Евгеньевича к Хану Алексею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов возобновлено, делу присвоен номер 2-11619/2017.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2017 года, оставленного 21 февраля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда без изменения, в удовлетворении исковых требований Горшкова Руслана Евгеньевича об истребовании автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №, 2012 г., цвет белый, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения Хан Алексея Валерьевича и передаче Горшкову Руслану Евгеньевичу, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей отказано.

Согласно информации ГИБДД на автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем истец не может произвести снятие с учета и постановку на учет транспортного средства с сохраненным и принадлежащим ему государственным регистрационным номером №.

Не имея возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет не по своей вине, нарушаются права истца как собственника соответствующего транспортного средства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что ООО «Бережновское» своевременно предоставляло полную и достоверную информацию о собственнике автомобиля, осуществляло своевременную регистрацию продажи автомобиля и смены собственника в органы ГИБДД.

Учитывая изложенное, а также ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бережновское» являются законными и обоснованными и полагает необходимым снять арест с государственного регистрационного знака №, наложенный определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-6882/2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бережновское» (ИНН 3454002967) к Горшкову Руслану Евгеньевичу (паспорт серия №), Хану Алексею Валерьевичу (паспорт серия №) о снятии запрета с государственного регистрационного знака – удовлетворить.

Снять арест с государственного регистрационного знака А 100 УО 134, наложенный определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 марта 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 мая 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина