Решение по делу № 2-227/2024 от 25.01.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                 город Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой С. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова С. В. (далее Белоусова С.В., истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (далее ФГУП «Охрана» Росгвардии, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, указав в исковом заявлении, что она работает в должности контролера контрольно-пропускного пункта по трудовому договору № (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ в команде военизированной охраны № (<адрес>) Управления по <адрес> Центра охраны объектов промышленности (филиал) «Охрана» Росгвардии (далее Управление по ДФО ЦООП «Охрана» Росгвардии), расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Машиностроителей, <адрес>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за отработанное время по основному месту работы выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством РФ (пропорционально отработанному времени), а доплата до МРОТ не производилась. Представитель работодателя в лице Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на ее обращения не реагировал, всячески уклонялся от выплаты заработной платы в полном размере, предусмотренном законодательством. Имея реальную возможность проверить правильность начисленной заработной платы, произвести перерасчет и выплату заработной платы в течение года до ее - истца обращения в Следственный комитет в добровольном порядке, после получения сведений о нарушении трудового законодательства, работодатель никаких мер не принимал, чем причинял истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежении к ее требованиям, как стороны трудовых отношений, исполняющей свои трудовые функции добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодатель доначислил заработную плату до МРОТ и произвел выплату ей задолженности и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с нарушением ее прав, выраженными в установлении заработной платы в размере менее МРОТ, невыплатой сумм задолженности на протяжении длительного периода, после выплаты сумм задолженности она обратилась к работодателю с заявлением и о компенсации морального вреда, однако ее заявление осталось без рассмотрения. Просит: признать незаконными действия ответчика по невыплате заработной платы в размере менее МРОТ; взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с невыплатой в полном размере заработной платы и в установленные сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жожина Т.Е. представила дополнительное заявление, в котором указала, что ей причинен моральный вред, заключающийся в том, что она не могла приобрести лекарство на лечение, когда болела, коммунальные платежи не могла вовремя оплачивать (л.д. 184).

В судебное заседание истец Белоусова С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 184).

    В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил возражения по иску (л.д. 73-75), согласно которым с иском ответчик не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата недоначисленных и невыплаченных сумм по основному месту работы за 2022 год, а также выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы по основному месту работы за 2022 год (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), доплата которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, ответчик полагает, что соразмерной причиненному моральному вреду будет компенсация в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Белоусова С.В. была принята в команду военизированной охраны № (<адрес>) ФГУП «Охрана» Росгвардии на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории.

Были заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к данному трудовому договору (л.д. 90-92).

Из трудового договора следует, что между Белоусовой С.В. и ответчиком заключен трудовой договор, работа по которому является для неё основным местом работы. Работник принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории в отдельную команду военизированной охраны № (<адрес>) (КВО № (<адрес>) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Машиностроителей, <адрес>. Договор заключен для выполнения работ, связанных с охраной объектов ФКП АПЗ «Вымпел» на период действия договора оказания охранных услуг. Работнику установлена базовая часовая ставка тарифная ставка в размере 44,24 рубля/час, складывающаяся из следующих коэффициентов путем умножения базовой часовой тарифной ставки в размере 15,60 рубля/час. на коэффициент объекта -1,46, коэффициент сложности -1,75, коэффициент сокращенного рабочего времени -1,11 для женщин со сменным режимом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со штатным расписанием. Районный коэффициент к заработной плате 20%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, доплата за работу в ночное время-35% от часовой тарифной ставки. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (дело в первой инстанции №) на ФГУП «Охрана» Росгвардии была возложена обязанность произвести расчет заработной платы Белоусовой С.В. с учетом не ниже установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ минимального размера оплаты труда за норму рабочего времени, установленную для работников с 36-часовой рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже минимального размера оплаты труда в РФ без учета часов сверхурочной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (главы 20 - 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ.

Частью 1 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами ТК РФ работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

    Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей в месяц.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Ответчик не оспаривает факт выплаты заработной платы ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Факт выплаты истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недоначисленных ранее сумм подтверждается расчетными листками за октябрь и ноября 2023 года (л.д. 14-15), расчетом недоначисленных сумм, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, 5294, и от ДД.ММ.ГГГГ № и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-36, 95-106).

       При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконными действий ответчика по установлению и выплате заработной платы в размере менее МРОТ подлежит удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком, как работодателем, прав истца, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу, вне всякого разумного сомнения, причинён моральный вред в виде нравственных страданий в виде невозможности приобретения лекарств, невозможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, и так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Учитывая конкретные обстоятельства трудового спора, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, значимость нарушенного права, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой С. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (ИНН № КПП №) в пользу Белоусовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР (СНИЛС №, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда, связанного с невыплатой в полном размере заработной платы и в установленные сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (ИНН № КПП №) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере № руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.А. Дудина