Решение от 01.07.2024 по делу № 12-874/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-874/2024

(в районном суде № 5-1188/2024) Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 01 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Курбонова Баходир Мамаюсуповича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года Курбонов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Курбонова Б.М. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <дата>. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется капитальный ремонт здания, на территории которого был выявлен гражданин <адрес> Курбонова Б.М., <дата> года рождения, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «отделочника» в интересах ООО «<...>» (ИНН №...), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., осуществлял шпаклевку стен, имея действующий патент на работу серии 63 №..., с территорией действия – <адрес>, и не имея патента на работу с территорией – <адрес>, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Защитник Прокофьев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу. Защитник указывает на то, что положенные в основу виновности доказательства являются недопустимыми.

Защитник Прокофьев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 16 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что <дата> в <дата>. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется капитальный ремонт здания, на территории которого был выявлен гражданин <адрес> Курбонова Б.М., <дата> года рождения, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «отделочника» в интересах ООО «<...>» (ИНН №...), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>., осуществлял шпаклевку стен, имея действующий патент на работу серии 63 №..., с территорией действия – <адрес>, и не имея патента на работу с территорией – г. Санкт-Петербург, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Курбоновым Б.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом АП №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении Курбонова Б.М. в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями Курбонова Б.М. от <дата>, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан. В Российскую Федерацию въехал <дата>, через КПП «Пулково (АВИА)», с целью – «Работа». <дата>, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «отделочника», а именно, осуществлял шпаклевку стен, на территории объекта капитального ремонта здания, где подрядчиком является ООО «<...>» (ИНН №...), расположенного по адресу: <адрес> Трудовую деятельность на данном объекте осуществлял две недели. В настоящий момент имеет действующий патент с территорией действия <адрес> серии №.... Патента на работу в Санкт-Петербурге не имею, так как ему отказали в выдаче данного патента. На данный объект его пригласили и показывал объем работы бригадир имени, которого он не помнит. Заработную плату обещали платить №... рублей в день. Рабочий день с <дата>, воскресенье выходной. Переодевается, обедает и отдыхает на втором этаже реконструируемого объекта по указанному адресу. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты, патента и паспорта гражданина <адрес> на имя Курбонова Б.М., а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИС МУ на имя Курбонова Б.М., и справкой на ЛИЦО по ИБД-Ф, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими о наличии у него патента серии №.... Лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности в течение предшествующего года не привлекалось;

- фототаблицей, на которой изображен гражданин <адрес> Курбонов Б.М., выявленный <дата> на объекте капитального ремонта здания, расположенном по вышеуказанному адресу;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербургу <...> А.В., о необходимости проведения проверки в отношении ООО «<...>», по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>.;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от <дата> №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<...>», по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>, которое согласно соответствующей расписке вручено представителю по доверенности от ООО «<...>» <...> А.В. для передачи генеральному директору;

- копией доверенности №..., выданной <...> А.В. на представление интересов общества;- копией паспорта гражданина РФ на имя <...> А.В.;

- письменными объяснениями представителя ООО «<...>» <...> А.В. от <дата>, согласно которым он является представителем ООО «<...>» по доверенности, которая осуществляет капитальный ремонт здания по адресу: по адресу: г <адрес>, в рамках договора подряда №... от <дата>, заключенного с «<...>». <дата> в рамках проведения проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> Курбонов Б.М., который работал в качестве отделочника, а именно осуществлял шпаклевку стен. Все вышеуказанные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, с которыми у ООО «ПСК» заключен договор подряда. В каких конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверки. Договоры подряда с соответствующими пояснениями будут представлены в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Вышеуказанные работники не являются сотрудниками «ПСК», разрешение на выход на работу вышеуказанным сотрудникам мы не давали;

- договором подряда от <дата> №...;

-приказом №... от <дата> ООО «<...>» О назначении <...> Е.М. ответственным лицом за организацию, безопасное производство работ и материально-ответственным лицом;

- протоколом осмотра от <дата>, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга <...> О.В., согласно которому <дата>, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, на территории объекта капитального ремонта здания были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> Курбонов Б.М., который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<...>» на территории объекта капитального ремонта здания по вышеуказанному адресу в качестве отделочника, а именно осуществлял шпаклевку стен, имея патент на работу серии №... с территорией действия – <адрес>, и не имея патента на работу с территорией действия - <адрес>;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «<...>» по состоянию на <дата>.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Курбонова Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Курбонова Б.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, во время его составления и дачи объяснений присутствовал переводчик, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора Курбонова Б.М. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, проверка на объекте проводилась на основании распоряжения №... начальника УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<...>», по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>

Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербургу <...> А.В.

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «<...>» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки <дата> копия распоряжения была вручена представителю по доверенности от ООО «<...>» <...> А.В. для передачи генеральному директору.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 с административным выдворением за пределы РФ назначено Курбонову Б.М. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом суд учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Курбоновым Б.М. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Таким образом, назначение Курбонову Б.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Курбонова Б.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Курбонову Б.М. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░