Решение по делу № 2-2059/2021 от 18.11.2020

11RS0001-01-2020-015777-34 Дело № 2- 2059/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием истца Михалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михалевой Людмилы Вениаминовны к Кузиванову Роману Александровичу о снятии обременений с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Михалева Л.В. обратилась в суд с иском к Кузиванову Р.А. о снятии ограничения с имущества, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2015, указав, что по договору купли-продажи от 08.05.2020 №... на электронных торгах она приобрела земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Кузиванову Р.А., однако имеющиеся ограничения не позволяют истцу зарегистрировать своё право собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 11.01.2021 в порядке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ИОВИП УФССП России по РК, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Протокольным определением суда от 04.02.2021 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК, СУ УМВД по г.Сыктывкару, Истомина Е.В, Леушина Т.С., Леушин А.Н., Федоряка Б.У.

В судебном заседании истец на иске настаивала, согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-386/2016, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в собственности Кузиванова Р.А. с ** ** ** находится земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: ... (...).

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2015 удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару о наложении ареста на имущество Кузиванова Р.А, в том числе вышеуказанный земельный участок, в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий в рамках возбужденного уголовного дела.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.08.2016 по делу №1-386/2016, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, Кузиванов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Арест на имущество Кузиванова Р.А., в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., сохранен до рассмотрения заявленных потерпевшими гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

По договору купли-продажи от 08.05.2020 №... Михалева Л.В. приобрела арестованное в рамках исполнительного производства имущество должника Кузиванова Р.А. - земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., за 68680 рублей (...

Оплата приобретенного имущества произведена Михалевой Л.В. в полном объеме ...).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Учитывая, что Михалева Л.В. не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, заявленное истцом требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии доказательств приобретения Михалевой Л.В. спорного недвижимого имущества в установленном законодательством порядке продажи арестованного имущества должника на торгах и его оплаты, сохранение обременения на имущество нарушает права истца как нового собственника на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. Иск Михалевой Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Людмилы Вениаминовны удовлетворить.

Снять арест с земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Кузиванову Роману Александровичу, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2015.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.

Судья Д.Ф.Губаева