Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1647/2024 от 07.12.2023

по делу № 2 – 1647/2024 26 марта 2024 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Михайловича к Соколовой Вере Викторовне, Фирсовой Софии Артемовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

третье лицо: Отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области

установил:

Соколов С.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Соколовой В.В., Фирсовой С.А.

В обоснование исковых требований указано, что Соколову С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес>. В данном домовладении зарегистрирована бывшая жена – Соколова В.В. и ее дочь – Фирсова С.А. С момента регистрации и по настоящее время ответчики в жилом помещении не проживали, личных вещей нет. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики

в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица Отделения (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Соколову С.М. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Право собственности Соколова С.М. на указанное здание возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Соколовым С.М. (л.д. 75 об-77).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Соколовым С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (л.д. 20-23). В соответствии с протоколом согласования цены, стороны определили стоимость блок-секции с земельным участком составляет 1664665 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

В соответствии с представленным в материалы дела судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) брак между Соколовой В.В. и Соколовым С.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ в России, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в Израиле.

Таким образом, указанное помещение было приобретено истцом до заключения брака с ответчиком Соколовой В.В., а потому в силу положений ст.38 СК РФ не подлежит разделу в качестве общего имущества супругов.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по ф.9 в жилом доме зарегистрированы истец – Соколов Сергей Михайлович, ответчики – Соколова Вера Викторовна и Фирсова София Артемовна, а также ФИО5 (л.д. 38). Однако ответчики по данному адресу не проживают и не оплачивают коммунальные услуги (л.д. 39).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями о регистрации, представленными УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 79-80).

В соответствии с ответом ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» Соколова В.В. и Фирсова С.А. за медицинской помощью за последние 5 лет в ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» не обращались (л.д. 86).

МИФНС России по <адрес> № не располагают сведениями о доходах ответчиков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В собственности у Фирсовой С.А. недвижимого имущества не имеется (л.д. 87).

В собственности у Соколовой В.В. имеется квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН (л.д. 88).

Таким образом, из представленных документов следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была произведена истцом, при этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков не порождала каких-либо дальнейших его прав на данное жилое помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допустимых доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, не ведут с ним общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с ним не проживают.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Соколовой В.В., Фирсовой С.А. из спорного жилого помещения, конфликтных отношений, чинении им препятствий в проживании, намерения ответчиков проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова Сергея Михайловича к Соколовой Вере Викторовне, Фирсовой Софии Артемовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░