Решение по делу № 33-3662/2024 от 12.04.2024

изготовлено в окончательной форме - 27 июня 2024 года

судья I инстанции Ловыгина А.Е.     дело № 33- 3662/2024

УИД 76RS0004-01-2023-000702-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 июня 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова Александра Леонидовича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

<данные изъяты>

«В удовлетворении исковых требований Ершова Александра Леонидовича (<данные изъяты>) к Шошкову Николаю Викторовичу (<данные изъяты>), Сальниковой Светлане Николаевне (<данные изъяты>), Никифоровой Юлии Николаевне (<данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в отношении сведений о местоположении земельного участка, обязании демонтировать забор, восстановить межевые знаки, восстановить забор, взыскании компенсации причиненного ущерба отказать.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ершов А.Л. обратился в суд с иском к Шошкову Н.В., Сальниковой С.Н., Никифоровой Ю.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в отношении сведений о местоположении земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, восстановить межевые знаки, восстановить забор, взыскании компенсации причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Участок является смежным с земельным участком по <адрес> с кадастровым №, принадлежащим ответчикам. В соответствии с решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2020 года суд постановил, в том числе, внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (из которого был впоследствии образован земельный участок с кадастровым №), принадлежащего Ершову А.Л. с учетом координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года и схеме наложения земельных участков, исключив из состава земельного участка с кадастровым № его части в границах наложения с земельным участком с кадастровым № площадью 13 кв.м по точкам 22-21-8-23-22. Решение суда вступило в законную силу.

В то же время, земельный участок с кадастровым № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ещё 03 марта 2004 года. После чего 11 октября 2005 года предыдущим собственником земельного участка с кадастровым № – ФИО3 был заключен договор на проведение межевания данного участка, которое было выполнено ООО «Эксперт» в начале 2006 года. Межевание проводилось с целью уточнения (установления) границ участка от точки 1 до точки 1 согласно схеме земельного участка. Остальные границы не уточнялись. После проведения межевания была уточнена площадь участка, которая составила 2.169 кв.м. Границы земельного участка были согласованы с собственником смежного земельного участка по точке 1 по <адрес> ФИО8 В соответствии со схемой земельного участка граница от точки 16 до точки 17 проходила одной линией. Из чего следует, что на момент проведения межевания граница по данным точкам уже была установлена и не менялась последующим собственником – истцом. Спора между собственниками земельных участков с кадастровыми № о границе по точкам 16-17 на тот момент не было.

Кроме того, согласно сведениям из землеустроительного дела следует, что кадастровый паспорт № 05/05-1382 земельного участка с кадастровым № был оформлен 07 октября 2005 года. То есть сведения о границах между участками с кадастровыми номерами № были отражены ещё до окончания межевания участка с кадастровым номером №. Исходя из решения Даниловского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2020 года по делу № 2-81/2020 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключено его наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Межевание участка с кадастровым номером № было проведено в 2005 году согласно землеустроительному делу от 28 декабря 2005 года № 72, указанному в решении суда. То есть после постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером №. Таким образом, в результате решения суда граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 16 до точки 17 согласно схеме из акта согласования границ от 02 января 2006 года была изменена, вместо линии образовался отступ вглубь земельного участка, из участка была изъята часть площади (13 кв.м), что отражено в схеме наложения, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 (точки 5-6-7).

Как указывает истец, суд в своем решении опирался на проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № от 28 декабря 2005 года. Между тем, на момент проведения межевания граница между участками с кадастровыми номерами № по точкам 16-17 согласно схеме из акта согласования границ от 02 января 2006 года, подготовленного ООО «Эксперт», уже была установлена и представляла собой прямую линию и истцом после регистрации его права собственности не менялась вплоть до приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером №, который был приращен к участку с кадастровым номером №. Произошедшее в результате проведенного в 2005 году межевания участка с кадастровым номером № изменение его границ - вклинивание указанного участка в участок с кадастровым номером № площадью 13 кв.м с предыдущим собственником ФИО3. не согласовывалось. После покупки земельного участка с кадастровым номером № истец должен был иметь в собственности земельный участок в границах, установленных в соответствии с межеванием, проведенным ООО «Эксперт», и согласно сведениям о кадастровом учете данного участка от 03 марта 2004 года. Следовательно, межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением законных прав и интересов истца. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в том виде, в каком они были утверждены согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2020 года по делу № 2-81/2020, не проводилось. Соответственно, местоположение границ участков с кадастровыми номерами № не может считаться согласованным. Также из сведений ЕГРН следует, что площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась на 13 кв.м ввиду вступления в законную силу решения суда от 03 сентября 2020 года, что умаляет право собственности истца в части площади принадлежавшего ему земельного участка путем изъятия из площади участка 13 кв.м. на основании результатов межевания, выполненного ответчиками. После вступления в силу решения суда от 03 сентября 2020 года ответчиками был установлен забор вдоль границы земельного участка с кадастровым № между точками 9 и 10, указанными в схеме наложения земельных участков кадастрового инженера Зырянова А.А. Расположенный в данном месте участок забора установлен на территории земельного участка с кадастровым № на 60-70 см вглубь. В то же время, в решении суда отсутствует указание на присуждение ответчикам прав установить на земельном участке истца сооружение, равно как и решение о прекращении права собственности истца на часть земельного участка, оказавшегося во владении ответчиков после установки ими данного забора. Также ответчиками были уничтожены межевые знаки вдоль ограждения между участками ответчиков истца, по которым был расположен забор истца. В результате разрушения ответчиками забора истца его части были свалены на территорию земельного участка истца, где до этого он выращивал картофель на площади 350 кв.м. В результате данных действий ответчиков истец понес ущерб в виде невозможности собрать урожай картофеля в размере 400 кг. С учетом средней рыночной цены картофеля в городе Данилове за 1 кг 40 руб. ущерб истца составил 16.000 рублей. Также истец понес расходы по проведению новых кадастровых работ в сумме 8.000 рублей для установления наложения границ земельных участков и установления факта вклинивания земельного участка ответчиков в участок истца.

С учетом изложенного, истцом ставится вопрос:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №;

внесении изменений в ЕГРН в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат характерных точек, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года и схеме наложения земельных участков, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № его части в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 13 кв.м по точкам 22-21-8-23-22 в соответствии с координатами, указанными в схеме наложения;

возложить на ответчиков обязанность демонтировать забор, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № между точками 9 и 10, расположенный фактически на земельном участке с кадастровым номером № и освободить занятую территорию, относящуюся к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №;

возложить на ответчиков обязанность восстановить забор истца вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № между точками 9 и 10 согласно схеме наложения земельных участков кадастрового инженера Зырянова А.А.;

возложить на ответчиков обязанность восстановить уничтоженные межевые знаки в соответствии с их расположением до момента уничтожения;

взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 16.000 рублей, компенсацию произведенных кадастровых работ в размере 8.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65.000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2.420 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ершов А.Л.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сальниковой С.Н. по доверенности Степанова И.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Ершова А.Л. В поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

Как следует из материалов дела, решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2020 года по делу № 2-81/2020 частично удовлетворены исковые требования Сальниковой С.Н., Шошкова Н.В., Никифоровой Ю.Н.

Суд решил:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1365 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, по точкам координирования н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 согласно межевому плану от 12 сентября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Зыряновым А.А.;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецовой Н.Н., с учетом координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года и схеме наложения земельного участка, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № его части в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 85 кв.м по точкам 24-25-26-27-28-29-30-31-11-24;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ершову А.Л., с учетом координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года и схеме наложения земельных участков, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № его части в границах наложения с земельным участком с кадастровым № кв.м по точкам 22-21-8-23-22;

признать частично недействительным постановление администрации Даниловского муниципального района от 24 декабря 2014 года № 1528 «О предоставлении в аренду смежных земельных участков Ершову А.Л.» в части определения площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, прилегающий с севера к земельному участку дом 13 по улица Мира, площадью 170 кв.м, исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения 23 кв.м по точкам координат 13-14-21-22-13, указанных в схеме наложения кадастрового инженера Зырянова А.А.;

внести изменения в договор аренды земельных участков от 30 января 2015 года № 2, заключенный между управлением муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области и Ершовым Александром Леонидовичем, исключив из земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения 23 кв.м по точкам координат 13-14-21-22-13 в соответствии со схемой наложения кадастрового инженера Зырянова А.А., указав площадь земельного участка 147 кв.м.;

прекратить право аренды Ершова Александра Леонидовича на часть земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат 13-14-21-22-13 в соответствии со схемой наложения кадастрового инженера Зырянова А.А., указав площадь земельного участка 147 кв.м.;

внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, предоставленного Ершову А.Л. на праве аренды, с учетом координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № его части в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 23 кв.м по точкам координат 13-14-21-22-13;

обязать Ершова А.Л. демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, отраженным в схеме наложения земельного участка кадастрового инженера Зырянова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Шошков Н.В., Сальникова С.В., Никифорова Ю.Н. являлись собственниками (на момент рассмотрения дела судом) земельного участка с кадастровым № площадью 1365 кв.м по адресу: <адрес>, права указанных лиц на земельный участок возникли в результате наследования после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ранее собственником жилого дома по <адрес>, являлся Волков А.А., которым жилой дом в соответствии с договором купли-продажи от 28 июня 2006 года был продан ФИО5. и ФИО1. На момент заключения указанного договора купли-продажи земельный участок с кадастровым № площадью 1365 кв.м был предоставлен Волкову А.А. в аренду. Право собственности ФИО5 и ФИО1 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2006 года № 93, заключенного с управлением муниципальным имуществом Даниловского муниципального района Ярославской области. Впоследствии, 28 января 2016 года между ФИО5Г., ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Из землеустроительной документации, а также схем наложения земельного участка с кадастровым № суд установил, что смежным земельным участком по отношению к указанному земельному участку является, в том числе, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 2169 кв.м, собственник Ершов А.Л., права которого на указанный земельный участок возникли на основании договора купли-продажи от 06 октября 2006 года, заключенного с Рейн Т.И. и Калмыковым А.И.

Кроме того, постановлением администрации Даниловского муниципального района от 24 декабря 2014 года № 1528 Ершову А.Л. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, прилегающий с севера к земельному участку <адрес>, площадью 170 кв.м. 30 января 2015 года между Даниловским муниципальным районом в лице управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района и Ершовым А.Л. заключен соответствующий договор аренды указанного земельного участка.

В 2019 году кадастровым инженером Зыряновым А.А. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 12 сентября 2019 года. Из указанного межевого плана следует, что уточненная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составляет 1365 кв.м, граница земельного участка проходит по точкам координирования н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-12-н1. В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, что подтверждается схемой наложения.

Согласно заключению кадастрового инженера Зырянова А.А. в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено наличие кадастровой ошибки, а именно, расхождение значения координат, фактически закрепленных на местности, и координат кадастрового плана. Характер изменений в результате исправления кадастровой ошибки влияет только на отклонение местоположения границ, значений координат характерных поворотных точек, площадь земельного участка остается прежней; в сравнении двух горизонтальных съемок был сделан вывод об ошибочном измерении и расчете при использовании геодезического метода обратной засечки, но не на пункты полигонометрии, первоначально использованного в съемке данного земельного участка, что привело к отклонению от фактического значения координат характерных поворотных точек земельного участка, средняя квадратическая ошибка не превышает допустимую величину.

Работы по землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, были выполнены в 2005 году ООО «Континент».

Согласно землеустроительному делу от 28 декабря 2005 года № 72 уточненная площадь земельного участка составила 1365 кв.м, закреплены фактические границы земельного участка, что подтверждается в том числе и списком межевых знаков. Из схемы границ земельного участка, каталога координат, плана границ земельного участка видно, что граница определена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, установлена протяженность границ по соответствующим точкам и конфигурация земельного участка. Фактическое местоположение границы земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, что зафиксировано в акте согласования границ от 26 октября 2005 года: в том числе по точкам 8-10 – с собственником земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> (в настоящее время собственник Ершов А.Л.).

При сопоставлении землеустроительного дела № 75 от 2005 года и межевого плана, подготовленного в 2019 году кадастровым инженером Зыряновым А.А., судом установлено, что данные землеустроительные документы содержат аналогичные друг другу сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и фактическом местоположении его границ. Определенные кадастровым инженером Зыряновым А.А. расстояния между точками координат совпадают с данными о протяженности границы, которые зафиксированы на схеме границ земельного участка и плане границ земельного участка, приведенными в землеустроительном деле № 72.

Также суд указал, что неизменность фактических границ земельного участка с 2005 года с достоверностью подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 ФИО6., ФИО7 Данные свидетели пояснили суду, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № отраженная на подготовленных кадастровым инженером Зыряновым А.А. схемах, соответствует фактическим границам земельного участка, свидетелями указывалось на то, что принадлежащий истцам земельный участок всегда был огорожен забором, за исключением его границы, являющейся смежной с земельным участком <адрес>, при этом, забор не переносился.

Кроме того, суд указал, что, возражая относительно заявленных требований и указывая на иное местоположение спорных смежных границ, чем отражено в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А., ответчик Ершов А.Л. каких-либо доказательств суду не представил.

Также суд при рассмотрении дела 2-81/2020 установил, что право собственности Ершова А.Л. на земельный участок с кадастровым номером № возникло в результате заключения договора купли-продажи от 06 октября 2006 года. На момент работ по землеустройству в отношении земельного участка <адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> являлись ФИО3. и ФИО4. Материалы землеустроительного дела № 72 содержат сведения о согласовании смежной границы с ФИО3 по точкам 10-12.

С учетом установленных обстоятельств, суд при рассмотрении дела № 2-81/2020 пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 12 сентября 2019 года, установлены исходя из фактического землепользования, сложившегося еще на момент 2005 года, и полностью соответствуют тем фактическим границам, сведения о которых содержатся в землеустроительной документации от 2005 года. Смежные земельные участки ответчика Ершова А.Л. с кадастровыми номерами № и № сформированы за счет включения в их состав части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Сальниковой С.Н., Шошкова Н.В., Никифоровой Ю.Н.

Как указал суд, на схемах наложения земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Ершов А.Л. Площадь наложения составляет 13 кв.м, координаты наложения определены по точкам 22-21-8-23-22.

Суд также признал недействительным постановление администрации Даниловского муниципального района от 24 декабря 2014 года № 1528 о предоставлении Ершову А.Л. в аренду земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения 23 кв.м по точкам координат 13-14-21-22-13.

Кроме того, суд учитывая, что при удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № забор Ершова А.Л. будет располагаться на территории указанного земельного участка, то есть согласно схеме наложения земельного участка по точкам 23-22-13-14, при этом наличие на земельном участке указанного ограждения нарушает права собственников участка с кадастровым номером №, возложил на Ершова А.Л. обязанность демонтировать установленный им забор.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 06 ноября 2020 года.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 06 ноября 2020 года, с указанной даты является Ершов А.Л.

Также судом по настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределен и снят с кадастрового учета 21 апреля 2023 года. В настоящее время на кадастровом учете в ЕГРН с 26 января 2023 года состоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателями данного земельного участка являются Сальникова С.Н., Никифорова Ю.Н., Шошков Н.В.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что основания, на которые ссылается истец при заявлении требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № касаются доказательств, которые положены в основу формирования земельных участков с кадастровыми номерами №. Обстоятельства, касающиеся формирования и дальнейшего изменения спорных участков с кадастровыми номерами №, в том числе правоустанавливающие документы, землеустроительные дела, межевые планы, технические паспорта землевладений, в то числе касающиеся соблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в 2005 году, являлись предметом исследования суда в рамках рассмотрения дела № 2-81/2020, по результатам которого вынесено решение от 03 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 01 июня 2021 года.

Коль скоро решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, были определены границы спорных участков, то данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного спора и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, направлены на переоценку установленных обстоятельств решением Даниловского районного суда города Ярославля от 03 сентября 2020 года, а потому являются не состоятельными, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного ущерба (в виде невозможности собирать урожай картофеля) в размере 16.000 рублей, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку не представлено допустимых и убедительных доказательств причинения ответчиками ущерба вследствие складирования частей разрушенного забора истца на территорию его земельного участка.

В целом доводы апеллянта повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, а потому не являются предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Даниловского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Ершова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи