Решение по делу № 12-612/2020 от 10.09.2020

Дело №12-612/20

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., при секретаре – Ковтун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, место проживания зарегистрировано по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с многочисленными нарушениями, допрошенному в судебном заседании свидетелю не были разъяснены права и обязанности, в качестве свидетелей незаконно были допрошены сотрудники ДПС, приложенные к делу видеоматериалы получены с нарушением закона, имеющиеся в деле копии документов, положенные в основу обжалуемого постановления, надлежащим образом не заверены, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно заявителем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 16.04.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Лэнд Ровер» гос. рег. знак К573СЕ82, был остановлен сотрудником ДПС, который выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. ФИО2 начал проходить медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ дважды в 04 час. 03 мин. и в 04 час. 22 мин. проводилось исследование на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе с использованием средства измерения Alcotest 6820 ARLA-1124, с результатами 0,83 мг/д и 0,80 мг/л соответственно. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), видеозаписью, примененной для фиксации совершения процессуальных действий (л.д.15), иными собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен под роспись защитник ФИО1 (л.д.118), а также сам ФИО2, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по окончанию рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Ссылки заявителя на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования ничем не подтверждены, акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Не влечет отмену судебного акта и довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно в качестве доказательства по делу принял во внимание показания инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетеля.

      Согласно требованиям ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям.

Оснований для исключения показаний допрошенных свидетелей не усматривается.

Довод заявителя о том, что свидетелю не были разъяснены его права и обязанности опровергается подпиской свидетеля (л.д.51), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-73).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Имеющиеся в деле копии результатов проведенных анализов (л.д.86), свидетельства об утверждении типа средств измерения, регистрационного удостоверения на медицинское изделие (л.д.89), свидетельства о поверке (л.д.91), паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 (л.д.92) заверены подписью и печатью, оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Факт управления заявителем в указанные в протоколе время и месте транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем, доводы заявителя об обратном расцениваются судом как попытка уклониться от административной ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

      Судья: