Решение по делу № 2-479/2022 (2-4964/2021;) от 06.09.2021

По делу №2-479/2022 14 марта 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-005994-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГУП «Леноблинвентаризация», ФИО4, ФИО5, администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, ФИО3 с учетом принятых уточнений обратились в суд с иском к ГУП «Леноблинвентаризация», ФИО4, ФИО5, администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере по 1/4 доли за каждой (л.д.118-120), указав в обоснование заявленных требований, что при принятии администрацией решения о приватизации указанной квартиры по заявлению ответчиков ФИО4, ФИО5, не были учтены доли истцов в указанном жилом помещении.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере по 1/4 доли за каждым, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ходе приватизации спорного жилого помещения размер их доли в квартире должен составлять по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 представитель истцов ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а так же третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ГУП «Леноблинвентаризация», в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск (л.д.74) из которого следует, что регистрация права собственности за ФИО5 и ФИО4 была произведена на основании представленного договора о приватизации, в котором отсутствовали сведения об участии в приватизации иных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17 декабря 2013 года N 46-КГ13-5).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ФИО4, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО8), истец ФИО3 (добрачная фамилия ФИО8) была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из представленных в суд материалов инвентарного дела, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Гатчинского БТИ учтена регистрация права собственности ФИО5 и ФИО4 в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Вместе с тем, из представленных материалов приватизационного дела (л.д.60-72) установлено, что в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принимали ФИО5, ФИО4, а так же несовершеннолетние ФИО8 (в браке ФИО2) Е.М. и ФИО8 (в браке ФИО3) Н.М. и, соответственно на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность указанным лицам, с учетом 4 человек, было передано в собственность указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Учитывая, что в отношении занимаемого ФИО5, ФИО4, а так же несовершеннолетними ФИО8 (в браке ФИО2) Е.М. и ФИО8 (в браке ФИО3) Н.М. жилого помещения был заключен договор социального найма, дало им возможность получить жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом. Причин, по которым истцам могло бы быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ФИО4, а так же несовершеннолетние ФИО8 (в браке ФИО2) Е.М. и ФИО8 (в браке ФИО3) Н.М. на дату заключения договора приватизации фактически проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, были вселены в жилое помещение на законных основаниях, выполняли обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу (31 января 1998 года) настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Кроме того, государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что спорная квартира была предоставлена в собственность всем участникам приватизации, а именно ФИО5, ФИО4, а так же несовершеннолетним ФИО8 (в браке ФИО2) Е.М. и ФИО8 (в браке ФИО3) Н.М., при этом в копии договора приватизации, предоставленного в Гатчинское БТИ на государственную регистрацию права собственности была допущена техническая описка, повлекшая исключение несовершеннолетних ФИО8 (в браке ФИО2) Е.М. и ФИО8 (в браке ФИО3) Н.М. из числа лиц, принимающих участие в приватизации жилого помещения и, соответственно, возникновения у них права собственности на жилое помещение в размере 1/4 доли.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами ФИО2 и ФИО3 и изменения сведений о регистрации права собственности ФИО5, ФИО4 на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, как первоначальные требования ФИО2 и ФИО3, так и встречные требования ФИО5, ФИО4 подлежат удовлетворению, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РЫФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУП «Леноблинвентаризация», ФИО4, ФИО5, администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты>

За ФИО2 <данные изъяты>

За ФИО4 <данные изъяты>

За ФИО5 <данные изъяты>

За каждым право собственности по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2021.