Решение по делу № 2-4023/2024 от 23.04.2024

Дело №

УИД: 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                ФИО4,

с участием представителя истца                ФИО5

ответчика                                ФИО1

представителя ответчика                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто Юр Помощь 01» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Юр Помощь 01» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01» в лице директора ФИО7 был заключен договор цессии, согласно которому ответчик передал, а истец принял право требования сумм возмещения материального ущерба, возникшего у ответчика в результате ДТП с участием транспортного средства ответчика, автомобиля марки «ФОЛЬСВАГЕН ФИО2» государственный номер У 692 МВ 123, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в а/д Ставропольская - Григорьевская - Крепостная 10 км + 420 м, с должника (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно п. 2 договора, сумма платы за переуступку права требования составила 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство было исполнено истцом в полном объеме, путем перевода на счет ответчика суммы в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра банковских документов.

В ходе досудебного урегулирования спора со СПАО «РЕСО Гарантия» о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю ООО «Авто Юр Помощь 01» от имени ФИО1 на основании доверенности обратилось с соответствующим заявлением в страховую компанию, а также к финансовому уполномоченному.

Однако решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Как указано в решении финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно отказался от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 3.9 договора, цессионарий вправе потребовать возврата всего переданного цеденту по настоящему договору, а также возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Указанной уступкой права требования истцу были причинены убытки в форме внесения денежных средств за оплату по договору в размере 230 000 рублей. Таким образом, по договору цессии ФИО1 было передано недействительное требование, что влечет обязанность возврата суммы платы за уступку требования в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата суммы платы за уступку требования в размере 230 000 рублей, но договоренности между сторонами достигнуто не было, поскольку ответчик оставил требования без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в виде оплаты по договору цессии в размере 230 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что ответчик не подписывал договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По факту подделки его подписи в данном договоре он обратился с заявлением в Отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, где мое заявление было принято (КУСП №), что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что истец ссылается на то, что сумма платы за переуступку права требования составила 230 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство было исполнено истцом в полном объеме, путем перевода на счет ответчика, что подтверждается выпиской из реестра банковских документов, однако данный реестр банковских документов является внутренним документом ООО «Авто Юр Помощь 01» и никак не подтверждает перевод денежных средств по договору на банковский счет ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, поступили тремя платежами от разных физических лиц денежные средства в сумме 228 470 рублей, при этом о назначении данных сумм ответчику ничего не было известно. Денежные средства он в тот же день перевел на банковский счет супруги своего сына, после чего с ним связалось неизвестное лицо, сообщившее, что данные денежные средства были переведены на его банковский счет случайно, поэтому денежные средства были возвращены по представленным реквизитам. Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказался от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не обращался к страховой компании за возмещением материального ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и не отказывался от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01» в лице директора ФИО7, был заключен договор цессии, согласно которому ответчик передал, а истец принял право требования сумм возмещения материального ущерба, возникшего у ответчика в результате ДТП с участием транспортного средства ответчика, автомобиля марки «ФОЛЬСВАГЕН ФИО2» государственный номер У 692 МВ 123, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в а/д Ставропольская - Григорьевская - Крепостная 10 км + 420 м, с должника (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 договора, сумма платы за переуступку права требования составила 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство было исполнено истцом в полном объеме, путем перевода на счет ответчика суммы в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра банковских документов.

В ходе досудебного урегулирования спора со СПАО «РЕСО Гарантия» о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю ООО «Авто Юр Помощь 01» от имени ФИО1 на основании доверенности обратилось с соответствующим заявлением в страховую компанию, а также к финансовому уполномоченному.

Однако решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Как указано в решении финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно отказался от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Следовательно, ответчиком были нарушены условия, установленные п. 2 ст. 390 ГК РФ, а именно: цедент совершил действия, которые будут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п. 3.5 договора, цедент не вправе совершать никаких действий (бездействий), которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

На основании изложенного, уступленное право требования по основному договору является недействительным, поскольку цедентом был нарушен п. 3.5 договора.

Согласно п. 3.9 договора, цессионарий вправе потребовать возврата всего переданного цеденту по настоящему договору, а также возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Указанной уступкой права требования истцу были причинены убытки в форме внесения денежных средств за оплату по договору в размере 230 000 рублей. Таким образом, по договору цессии ФИО1 было передано недействительное требование, что влечет обязанность возврата суммы платы за уступку требования в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата суммы платы за уступку требования в размере 230 000 рублей, но договоренности между сторонами достигнуто не было, поскольку ответчик оставил требования без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком, не переданы цессионарию во исполнение условий договора. Достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора цессии и взыскании с ответчика убытков по договору уступки права требования в размере 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер просроченных процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67 690 рублей 88 копеек. Данный расчет проверен судом и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера процентов до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного требования, суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 500 рублей. Данные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Юр Помощь 01» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 03 17 № выдан ГУМВД России по Краснодарскому краю) в пользу ООО «Авто Юр Помощь 01» (ИНН 0107028520) денежные средства оплаченные по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Авто Юр Помощь 01» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: