Решение по делу № 2-1388/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1388/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                        город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Авериной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Авериной Г.М. и потребовала взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, которая по состоянию ДАТА состоит из: 161 721 руб. 89 коп. - невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДАТА, 30 643 руб. 59 коп. - неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА, 499 078 руб. 18 коп. - неоплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА, 10 000 руб. - неустойки за период с ДАТА по ДАТА, а также проценты по ставке НОМЕР % годовых на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке НОМЕР % в день на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении ела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов суд установил, что ДАТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключенный кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175 624 руб. на срок до ДАТА, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку за его пользование проценты из расчета НОМЕР % годовых. Договором также предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере НОМЕР % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что банк свое обязательство исполнил, а заемщик в период с ДАТА по ДАТА не вносила предусмотренные договором ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору состоит из: 161 721 руб. 89 коп. - невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДАТА, 30 643 руб. 59 коп. - неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА, 499 078 руб. 18 коп. - неоплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА, 2 071 657 руб. 41 - неустойки за период с ДАТА по ДАТА, размер взыскания которой истец самостоятельно снизил до 10 000 руб., поэтому у суда не имеется оснований для последующего снижения размера неустойки.

Судом перепроверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, и он признается верным.

Суд установил, что в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договоре банком и ООО «Т-Проект»был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДАТА, аналогичный договор был заключен между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. ДАТА; аналогичный договор был заключен между третьим лицом и истцом ДАТА, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, суд считает, что требования истца соответствуют приведенным положениям закона, а потому иск подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 223 руб. 65 коп., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авериной Г. М. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, которая по состоянию ДАТА состоит из: 161 721 руб. 89 коп. - невозвращенная сумма основного долга по состоянию на ДАТА, 30 643 руб. 59 коп. - неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА, 499 078 руб. 18 коп. - неоплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА, 10 000 руб. - неустойки за период с ДАТА по ДАТА, а также проценты по ставке НОМЕР % годовых на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке НОМЕР % в день на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Авериной Г. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере8 223 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:

Мотивированное решение составлено25 октября 2022 г.

Судья: