Решение по делу № 12-341/2022 от 22.11.2022

Дело № 12-341/2022

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2022 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табрисов К.С. - Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу административном правонарушении о привлечении Табрисов К.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.10.2022 года Табрисов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Табрисов К.С. – Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что права и обязанности инспектором Табрисов К.С. не были разъяснены. Кроме того, некоторые защитники не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель просит восстановить защитнику Иргалиной Н.М. срок для подачи настоящей жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району от 20 октября 2022 года и направить на новое рассмотрение.

Табрисов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Табрисов К.С. - Иргалина Н.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям, данным им в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления Табрисов К.С. получена 15.11.2022, жалоба подана в этот же день, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.08.2022 в 02.50 час. по адресу: <адрес> Табрисов К.С., управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Табрисов К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 424221 от 18.08.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 028003 от 18.08.2022, актом освидетельствования 02 АС № 133921 от 18.08.2022, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №492053 от 18.08.2022, рапортом сотрудника полиции, объяснительными понятых, свидетельством о поверке прибора «Юпитер-М» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении Табрисов К.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Табрисов К.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Табрисов К.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 133921 от 18.08.2022 отражено, что при освидетельствовании Табрисов К.С. установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,243 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Табрисов К.С. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Табрисов К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о неразъяснении Табрисов К.С. процессуальных прав опровергаются материалами дела. Материалы дела свидетельствуют, что Табрисов К.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Не обоснован довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД не была предоставлена техническая документация на прибор алкотектор «Юпитер-К» не подтверждена его пригодность, техническая исправность и последняя дата поверки. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные об их личности и имеются их подписи. Какие-либо замечания понятых и самого Табрисов К.С. о неразъяснении им порядка проведения освидетельствования и неподтверждении технической исправности прибора в документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела не были извещены иные защитники, уполномоченные Табрисов К.С. на представление его интересов доверенностью, не состоятелен, поскольку наличие в деле доверенности, уполномочивающей двух и более лиц представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязывает судью извещать всех этих лиц о месте и времени судебного разбирательства, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует. Кроме того, постановлением от 20.09.2022 в качестве защитника допущена, присутствовавшая лично в судебное заседании Иргалина Н.М. В данном случае надлежащее извещение Табрисов К.С. и его защитника Иргалиной Н.М. уже являлось достаточным для вывода о том, что требования ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ соблюдены.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу административном правонарушении в отношении Табрисов К.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Табрисов К.С. - без удовлетворения.

Судья                  А.Г. Киекбаева