Решение по делу № 2-2281/2022 от 21.06.2022

УИД 04RS0...-75

Гр.дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Геннадия Васильевича к Администрации ..., МУ «Комитет по строительству Администрации ...», Балдановой Гэрэлме Иролтовне о разделе жилого дома на блоки, признании права собственности, присвоении адреса,

у с т а н о в и л:

Титов Г.В. обратился в суд с иском, требуя разделить жилой дом, расположенный по адресу: ... на два жилых блока: жилой блок ... жилого дома блокированной застройки, общей площадью 30,3 кв. м. и жилой блок ... жилого дома блокированной застройки, общей площадью 30,1 кв.м., признать право собственности истца на жилой блок ... жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., присвоить адрес жилого дома (квартиры) истца – ....

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по ..., Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ....

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по строительству Администрации ...».

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец, представители ответчиков, третьих лиц не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу (ответчику), что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца (ответчика) в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 17 685,55 руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Титова Геннадия Васильевича к Администрации ..., МУ «Комитет по строительству Администрации ...», Балдановой Гэрэлме Иролтовне о разделе жилого дома на блоки, признании права собственности, присвоении адреса оставить без рассмотрения.

Возвратить Титову Геннадию Васильевичу государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста рублей), уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать Титову Геннадию Васильевичу справку на возврат госпошлины, оригинал платежного документа.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья                                             А.В. Наумова