Решение по делу № 33-17769/2022 от 02.06.2022

Судья: Пучкова Т.М.                                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Кожановой И.А., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа СВС» на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства,

по делу по иску ООО «Группа СВС» к Маслову С. В., Селюкову Е. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

    Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ООО «Группа СВС» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

    Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с выводом суда, поскольку истцом заявлен иной предмет требований (размер процентов, период взыскания, требование об обращении взыскания на заложенное имущество), в связи с чем прекращение производства нарушает право истцов на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является неправомерным, и определение суда подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

    Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя состоявшееся определение, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

    определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

               Председательствующий

Судьи