Решение по делу № 2-4318/2021 от 20.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

при участии помощника прокурора Ульчиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Антона Валерьевича к Цыганковой Екатерине Владимировне, Думшеву Никите Максимовичу, Соколовой Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгин А.В. обратилась в суд с иском Цыганковой Е.В., ФИО7, Соколовой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи арестованного имущества, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный антикризисный институт» и Перелыгиным А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков указанным объектом недвижимости прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи, после перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, ответчики не приобрели право пользования данным объектом по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перелыгина Антона Валерьевича – удовлетворить.

Признать Цыганкову Екатерину Владимировну, Думшева Никиту Максимовича, Соколову Ольгу Владимировну утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Выселить Цыганкову Екатерину Владимировну, Думшева Никиту Максимовича, Соколову Ольгу Владимировну из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Взыскать с Цыганковой Екатерины Владимировны, Думшева Никиты Максимовича, Соколовой Ольги Владимировны в равных долях в пользу Перелыгина Антона Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Х.А. Теркулов