Решение по делу № 22-4208/2022 от 12.05.2022

Судья Конышева Ю.А.             дело № 22-4208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.Ю.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Сиафетдинова Н.З. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Наумовой Ю.И.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мифтаховой О.О. на приговор Советского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 года, которым

Сиафетдинов Наиль Зякиевич, родившийся <дата> года в г.<данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., пояснения осужденного Сиафетдинова Н.З. и адвоката Наумовой Ю.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиафетдинов Н.З. признан виновным в убийстве ФИО1 путем нанесения четырех ударов ножом в шею.

Преступление Сиафетдиновым Н.З. совершено 5 ноября 2020 года в д. .... по ул. <адрес> г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сиафетдинов Н.З. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мифтахова О.О. просит приговор изменить, как несправедливый и переквалифицировать действия Сиафетдинова Н.З. на часть 1 статьи 108 УК РФ, снизив назначенное наказание. Ссылаясь на показания Сиафетдинова Н.З. об отсутствии умысла на убийство ФИО1 и нанесение ножом ударов потерпевшему в целях пресечения посягательства от ударов потерпевшего, в обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли повилять на эти выводы, допущены нарушения уголовного закона в части квалификации содеянного. Свидетели ФИО3, ФИО4 ФИО2 очевидцами произошедшего не были. Первоначальные показания Сиафетдиновым Н.З. даны в стрессовом состоянии, что послужило невнимательному изучению и подписанию протоколов допроса. Считает, что действия ее подзащитного были направлены на защиту жизни и здоровья, однако вышли за свои пределы с целью прекращения нападения со стороны потерпевшего. Не соглашается с назначенным наказание, поскольку Сиафетдинов Н.З. ранее не судим, вину признает, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сиафетдинова Н.З. в совершении убийства установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от колото-резаных ранений правой и левой боковой поверхности шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов. Данные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности могли привести к смерти потерпевшего, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.

В судебном заседании Сиафетдинов Н.З. факт нанесения им ударов ножом потерпевшему, приведшему к наступлению смерти, не отрицал. При этом, пояснил, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО1 разозлившись на его слова относительно отношения к работе, схватил молоток и нанес ему удары по телу. Он стал отталкивать потерпевшего, схватил нож, начал им отмахиваться, чтобы остановить ФИО1 и ударить его по плечу. Когда последний упал, увидел, что попал ножом в шею. После этого он помыл нож и убрал на стол.

Доводы Сиафетдинова Н.З. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, не желая смерти ФИО1 который ударил его молотком, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Его показания об обстоятельствах произошедшего оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Судом правильно сделан вывод, что никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Сиафетдинова Н.З. на момент нанесения им удара ножом не имелось.

Как следует из показаний Сиафетдинова Н.З., данных в ходе предварительного следствия, 5 ноября 2020 года в результате словесного конфликта, переросшего в обоюдную драку, ФИО1 схватил молоток и нанес ему несколько ударов в область правой руки и спины, после чего выкинул его и прекратил драку. На фоне обиды он схватил кухонный нож и быстро нанес им удар в область шеи ФИО1 справа, который уже силу и угрозы в отношении него – Сиафетдинова Н.З. не применял, а затем удар с левой стороны. Когда ФИО1. повернулся к нему спиной он нанес ему два удара ножом в область шеи сзади с правой и левой стороны.

Данные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, материалам уголовного дела не противоречат.

Так, согласно судебно-медицинской экспертизы, две раны расположены справа и слева на задней поверхности шеи.

Согласно чистосердечному признанию, Сиафетдинов Н.З. признался в том, что 5 ноября 2020 года в ходе конфликта нанес ФИО1 четыре колото-резанных ножевых ранения в область шеи.

В ходе проверки показаний на месте Сиафетдинов Н.З. также рассказал об этом и детально воспроизвел свои действия по нанесению ударов ножом в область шеи ФИО1

Согласно заключению эксперта, колото-резаные телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Сиафетдиновым Н.З. в ходе допроса от 07 ноября 2020 года и проверки показаний на месте от 07 ноября 2020 года.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что ФИО1. часто ругал Сиафетдинова Н.З. за некачественно выполненную работу, в результате чего между ними случались словесные конфликты. 5 ноября 2020 года они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он ушел в магазин, ФИО1 уснул, а Сиафетдинов Н.З. находился в сильной степени алкогольного опьянения. По возвращению увидел сидящего на кровати Сиафетдинова Н.З., а на полу возле стола нож, на клинке которого была кровь. В комнате он увидел лежащего на боку и хрипящего ФИО1., из шеи которого текла кровь. Сиафетдинов Н.З. положил нож на тумбу. Он – ФИО2 – вышел на улицу и вызвал скорую помощь. Вернувшись, обнаружил, что нож с тумбы пропал.

Кроме того, виновность Сиафетдинова Н.З. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 и изъят нож; протоколом осмотра одежды Сиафетдинова Н.З. и ФИО1 с пятнами бурого цвета, заключением эксперта, согласно которому на представленных четырех лоскутах кожи имеются по одному повреждению №1-4, которые образовались в результате воздействия, вероятно, одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину клинка ножа около 1,8-3см на протяжении погружения, повреждение №2 с преимущественно режущим воздействием, другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Сиафетдинова Н.З. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом зависимости нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При совершении инкриминируемого ему правонарушения в состоянии аффекта не находился.

Сиафетдинов Н.З. судом обоснованно признан вменяемым.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд, оценив представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Сиафетдинова Н.З. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Нанесение ударов потерпевшему ножом в область шеи, приведшие к наступлению смерти, и отсутствие при этом реальной угрозы для жизни и здоровья самого Сиафетдинова Н.З., как это правильно установлено судом, свидетельствует об умысле осужденного на убийство, исключает необходимую оборону и превышение ее пределов, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Количество, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и обстоятельства их нанесения свидетельствуют об умысле на убийство.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание осужденному Сиафетдинову Н.З. в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 года в отношении Сиафетдинова Наиля Зякиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Сиафетдинов Н.З. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

        Судьи