Решение по делу № 2-2137/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием ответчика Ушаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ушаковой М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ушаковой М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, Ушакова М.Г нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность Ушаковой М.Г. застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Дата ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерба, которую ответчику не исполнил.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представила справку, что является малоимущей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО3, и пешехода Ушаковой М.Г.

В результате ДТП автомобиль ..., застрахованый в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от Дата (КАСКО) по полису №, получил механические повреждения.

Согласно акту № от Дата ДТП от Дата с участием автомобиля ... истцом было признано страховым случаем и на основании заказ-наряда № от Дата, счета на оплату № от Дата ... выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынесено постановление № в отношении Ушаковой М.Г., согласно которому Ушакова М.Г. привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. за переход проезжей части в неустановленном для пешехода месте.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу от Дата, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми производство по делу прекращено. Из указанного постановления следует, что в действиях Ушаковой М.Г. усматривается нарушение п.4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, вина Ушаковой М.Г. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил справку от Дата №, согласно которой Ушакова М.Г. является малоимущей.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда.

Суд при разрешении спора приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку представленная ответчиком справка при отсутствии иных доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика (к числу которых могут быть отнесены, в том числе, и сведения о имуществе, о инвалидности и невозможности трудоустроится, сведения о всех источниках дохода, в том числе: от предпринимательской деятельности; алиментных обязательств; доходах получаемых по месту работы, сведения о вынужденных расходах, и так далее), безусловным основанием для снижения размера взысканного ущерба не является, и не позволяет суду сделать вывод о фактическом имущественном положении ответчика, поскольку в данном случае не исключается возможность получения ответчиком иного дохода, получение ответчиком содержания её и её детей за счет третьих лиц, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, виновное поведение ответчика, приведшее к ДТП, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ушаковой М.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – О.М. Завьялов