дело № 2-273/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2024 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Улан Хол Трансгаз» и Бадишеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Улан Хол Трансгаз» кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ). В качестве обеспечения исполнения ООО «Улан Хол Трансгаз» обязательств по данному кредитному договору между Банком и Бадишевым А.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ООО «Улан Хол Трансгаз», что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики нарушили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 799 008,30 руб., из них: просроченный основной долг – 3 571 686,92 руб., просроченные проценты – 227 321,38 руб. Письменные требования Банка о досрочном возврате кредита ответчики не исполнили. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеназванному размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 195,04 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Менкеев Б.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика ООО «Улан Хол Трансгаз», ответчик Бадишев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из статьи 361 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Улан Хол Трансгаз» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком последнему предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, аннуитетными платежами.
Кредитный договор заключен путем подписания ООО «Улан Хол Трансгаз» простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в виде электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Бадишевым А.М. договор поручительства №П01 (пункт 9.1 Договора).
Как следует из пункта 1 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, Бадишев А.М. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Улан Хол Трансгаз» всех обязательств по договору.
Выпиской по операциям на счете подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ООО «Улан Хол Трансгаз».
В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 799 008,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 571 686,92 руб., просроченные проценты – 227 321,38 руб.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, с учетом вышеуказанных положений закона Банк вправе требовать с них уплаты образовавшейся задолженности.
При указанных обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 27 195,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 0813007066, ░░░░ 1200800000939) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 080301308907) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 799 008 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 195 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░