Решение по делу № 2-235/2021 от 15.03.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000511-25

Дело № 2-235/2021

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ефимовой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», далее ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Коровиной К.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика Ефимовой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 391 руб. 37 копеек – основной долг, 34 782 руб. 74 коп. – проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 84 копейки.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно имеющегося в деле ходатайства, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В адрес ответчика Ефимовой Е.А. по месту её жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Ефимова Е.А.    надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленное в его адрес судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в иске и в сведениях предоставленных ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчиком не получено, возвращено отправителю по иным причинам.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Ефимовой Е.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 руб., сроком - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 281,05 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера № Р-71-443 от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Е.А.    получила от ООО МФК «Саммит» денежные средства в размере – 30 000 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №.

То есть, ООО МФК «Саммит» перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № выполнило.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору за пользование займом, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь Ефимова Е.А. при подписании договора займа взяла на себя обязательство по своевременному выполнению условий договора, условиями которого предусмотрены проценты за пользование кредитом, размер процентов предусмотрен пунктом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ефимовой Е.А.    по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62694 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 391 руб. 37 копеек – основной долг, 34 782 руб. 74 коп. – проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района Свердловской области 28.08.2020 г. о взыскании с Ефимовой Е.А. задолженности по договору займа ООО «АйДи Коллект» отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит»    уступил права требования на задолженность заемщика по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. То есть нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 62 694 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 391 руб. 37 копеек – основной долг, 34 782 руб. 74 коп. – проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ефимовой Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 391 руб. 37 копеек – основной долг, 34 782 руб. 74 коп. – проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Судья                                                                                                   Старкова Е.Н.