Решение по делу № 2-2428/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°                              Рі. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца Грихновской Е.М. – Перцева А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грихновской Е.М. к Акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 150 755, 58 рублей, неустойки в размере 150 755, 68 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50 % от присужденной суммы,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российской сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 150 755, 58 рублей, неустойки в размере 150 755, 68 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 19.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, привлечены АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование».

В обоснование заявленных требований указано, что между Грихновской Е.М. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор (соглашение) от 04.02.2021 №, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 414 000 рублей. Срок возврата определен не позднее 04.02.2026.

Во исполнение п. 4 Индивидуальных условий кредитования, содержащихся в Договоре, истцом подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 5.

За присоединение к программе, в пользу Банка уплачена денежная сумма в размере 209 116, 05 рублей.

Согласно справке о погашении кредита от 11.03.2021, кредит погашен в полном объеме 10.03.2021.

В связи с досрочным погашением кредита, 10.03.2021 истец обратился в Банк с требованием о расторжении соглашения о страховании и возврате уплаченной денежной суммы.

11.03.2021 на счет истца поступили денежные средства в размере 55 138, 70 рублей с назначением платежа «Возврат части страховой премии кредитный договор №».

При этом, в возврате остальной суммы в размере 151 817, 68 рублей Грихновской Е.М. отказано.

В соответствии с п. 4 Заявления, Банк обязуется осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику.

При этом, согласно разделу 1 Программы, страхователем является АО «Россельхозбанк».

В данном случае банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к Программе добровольного страхования не является самостоятельной услугой.

В указанном случае Программу следует считать как присоединение заемщиков к коллективному договору страхования.

Программа страхования в том виде, в котором она действуют в АО «Россельхозбанк», не имеет признаков договора между банком и потребителем об оказании услуг, поскольку не содержат указания на те действия, которые удовлетворяют потребности гражданина.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. Таким образом, действия исполнителя должны иметь некий результат для потребителя, являться следствием взаимодействия потребителя и исполнителя, удовлетворять потребности гражданина.

Из анализа Программ страхования следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. Сама по себе разработка и согласование со страховой компанией условий страхования, обработка и передача информации о заемщике в страховую компанию не создают для заемщика отдельного имущественного блага.

Более того, Заемщик, подключаясь к данной программе, принимает обязанность компенсировать Банку уплаченную страховую премию, а Банк, в свою очередь, в программе страхования даже не гарантирует Заемщику обращение в страховую компанию при наступлении страхового случая.

Заемщик не имеет в дальнейшем даже возможности понуждения Банка обратиться за получением страховой выплаты, поскольку обязанность обращения за страховой выплатой у Банка как страхователя, выгодоприобретателя ни из закона, ни из договора не следует.

В этой связи, в рамках Программы удовлетворяются исключительно потребности банка по страхованию рисков невозврата кредита.

Не обладает указанное «подключение к Программе страхования» и признаками договора поручения (ст. 971 ГК РФ), поскольку по договору поручения поверенный действует от имени и за счет доверителя. В случае с программой страхования Банк действует от своего имени (страхователем выступает именно Банк), в своих интересах (он же является выгодоприобретателем), но при этом за счет иного лица - заемщика, что не соответствует принципам гражданского законодательства Российской Федерации.

Отношения, возникающие между Банком, страховой организацией и застрахованным лицом содержат признаки договора личного страхования третьего лица (гл. 48 ГК РФ). В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя, то есть на Банк.

В соответствии с п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При таких данных, соглашение о предоставлении дополнительных услуг должно предусматривать те действия исполнителя, которые создают для потребителя имущественное благо.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ без получения от заемщика согласия на его страхование, Банк не имеет права внести его в список застрахованных. При получении такого согласия у Банка возникает такое право. При этом внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия Банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ.

Таким образом, вознаграждение Банка за подключение к Программе по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к Программе, указанной нормой не предусмотрено, а также не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковский операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.

Такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией, а также перечисление страховой премии в этом перечне не указаны.

Банк, возлагая на истца обязательство по возмещению затрат на предоставление услуги по подключению к Программе, не предусмотренных законом, фактически возложил на него обязанность компенсации своих расходных обязательств перед его контрагентом, то есть перед АО СК «РСХБ-Страхование», что также противоречит указанному Федеральному закону.

В рассматриваемом случае Банк для истца не совершает какие-либо действий, кроме сбора, обработки и технической передачи информации в отношении заемщика страховщику и перечисления страховщику страховой премии.

Консультирование потребителя, заключение от его имени договора страхования со страховщиком, а также предоставление потребителю памятки застрахованного лица являются обязанностью Банка в силу заключенного соглашения между Банком и страховой компанией. И без совершения указанных действий Банк не может включить потребителя в список застрахованных лиц. Таким образом, заключение с потребителями Договора об оказании услуг в рамках Программы является полностью незаконной, так как в соответствии с вышеизложенным данные действия Банка услугами не являются.

Аналогичная правовая позиция является сложившейся судебной практикой и содержится, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 № 305 - АД18 - 23642 по делу № А40 - 48900/2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия получена ответчиком 07.04.2021, следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения заявленных требований является 19.04.2021. Таким образом, в соответствии с Законом, подлежит уплате неустойка за период с 20.04.2021 г. по 09.08.2021 в размере 150 775, 68 рублей.

В судебное заседание истец – Грихновская Е.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца Грихновской Е.М. – Перцев А.С., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – АО СК «РСХБ – Страхование», извещенное о времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела свое отсутствие не ходатайствовал.

В письменных возражениях, представленных суду, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Этой же нормой права определено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между АО СК «РСХБ – Страхование» (Страховщик) и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Банк) заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных договором (п. 1.5)

Страхователем является Банк (п. 1.3 Договора страхования).

04.02.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Банк) и Грихновской Е.М. (Заемщик) заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в сумме 1 414 000 рублей, на срок до 04.02.2026, под 6, 5 % годовых.

Полная стоимость кредита 8, 108 % годовых.

Среди условий кредитного договора содержится требования к Заемщику в обязательном порядке заключить договор личного страхования.

Реализуя право в соответствии со своей волей и в своем интересе Грихновская Е.М. обратилась с заявлением в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением на включение в число участников программы страхования № № на основании которого истец подключен к договору коллективного страхования от 31.12.2019 №, в редакции дополнительного соглашения к договору коллективного соглашения от 31.12.2019 № от 29.04.2021 № № заключенного между АО СК «РСХБ – Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Срок страхования с даты подачи Застрахованным лицом заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и окончанием срока страхования – окончание кредитного страхования (п.п. 2.6.1, 2.6.2 Договора страхования).

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья истца заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору кредита, о чем свидетельствует время заключения договора, и период действия договора страхования, который совпадает со сроком действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах договор коллективного страхования истца нельзя рассматривать как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.

Напротив, договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков Грихновской Е.М. направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, также указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, со стороны банка не имело места. Истец имел возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора, о чем свидетельствует п. 1 заявления на подключение к программе страхования, подписанного Грихновской Е.М.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ без получения от заемщика согласия на его страхование, Банк не имеет права внести его в список застрахованных. При получении такого согласия у Банка возникает такое право. При этом внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия Банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ.

Таким образом, вознаграждение Банка за подключение к Программе по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к Программе, указанной нормой не предусмотрено, а также не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковский операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.

Такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией, а также перечисление страховой премии в этом перечне не указаны.

Банк, возлагая на истца обязательство по возмещению затрат на предоставление услуги по подключению к Программе, не предусмотренных законом, фактически возложил на него обязанность компенсации своих расходных обязательств перед его контрагентом, то есть перед АО СК «РСХБ-Страхование», что также противоречит указанному Федеральному закону.

За участие в Программе страхования Грихновской Е.М. обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 209 116, 05 рублей за весь срок страхования, из которых: плата за присоединение уплачиваемой Страховщику в размере 57 298, 37 рублей, вознаграждение Банку за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица в размере 151 817, 68 рублей.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитным договорам вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение заемщика в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 49-КГ15-20).

Собственноручная подпись Грихновской Е.М. в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что она осознано и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования.

04.02.2021 истцом произведен платеж в размере 209 116, 05 рублей в качестве платы за присоединение к Программе страхования.

При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Банком договора оказания услуг по подключению к Программе коллективного страхования не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

10.03.2021 задолженность по кредитному договору Грихновской Е.М. погашена в полном объеме.

В связи с досрочным погашением кредита, а именно 10.03.2021, истец обратился 10.03.2021 и 06.04.2021 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

11.03.2021 осуществлен Банком возврат части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 55 138, 70 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 29.07.2021 по делу № У-21-102220/5010-003 взысканы с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Грихновской Е.М. уплаченные денежные средства в размере 1 062 рублей.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Предусматривая в п. 1 ст. 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец, досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком по кредиту, а как следствие, фактически прекратилось действие заключенного сторонами кредитного договора.

Содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что Банк при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть с 03.03.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступило в законную силу и действовало в момент подключения Грихновской Е.М. к Программе страхования и последующего отказа Грихновской Е.М. от договора добровольного страхования, который имел место 10.03.2021, поэтому подлежало применению страховщиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным для ответчика.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Грихновская Е.М. воспользовалась правом на отказ от присоединения к Программе коллективного страхования.

На основании п.п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку условия договора страхования не ограничивают право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать уплаченной Банку страховой премии, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 150 755, 68 рублей.

В силу ч. 3 ст. 32 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 150 755, 68 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

АО «Русский сельскохозяйственный банк» в добровольном порядке не произвел возврат части страховой премии, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, надлежит удовлетворить и взыскать в пользу истца штраф в размере 150 775, 68 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 722, 67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Грихновской Е.М. к Акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 150 755, 58 рублей, неустойки в размере 150 755, 68 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50 % от присужденной суммы, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» в пользу Грихновской Е.М. денежные средств в размере 150 755, 58 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» в пользу Грихновской Е.М. неустойку в размере 150 755, 68 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» в пользу Грихновской Е.М. штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 150 755, 68 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» бюджет муниципального образования Тверской области – г. Тверь государственную пошлину в размере 7 722, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рќ.Рќ. Рева

Мотивированная часть составлена 16.11.2021