Решение по делу № 12-3243/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> Абрамова А.Ю., рассмотрев жалобу Григорьевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 33, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Григорьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Григорьева Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как на фотографиях, представленных в качестве доказательств дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств нет; факт остановки или стоянки транспортного средства даже в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» не является правонарушением; в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения; постановление должностного лица не мотивировано; комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством выявления правонарушений, материалы, полученные с помощью данного комплекса, не могут быть использованы в качестве доказательств нарушения ПДД.

Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «КИА SLS (СПОРТЕЙДЖ SL,SLS)», государственный регистрационный знак Е644АУ35.

Должностным лицом правильно установлено, что собственником данного транспортного средства является Григорьева Е.В.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, сроки.

Наказание Григорьевой Е.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Доводы Григорьевой Е.В. о том, что на фотографиях, представленных в качестве доказательств дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств нет, представляются суду несостоятельными, так как на участке местности, где была оставлена автомашина КИА SLS (СПОРТЕЙДЖ SL,SLS), государственный регистрационный знак Е644АУ35, запрещена остановка транспортных средств, что подтверждается схемой расстановки дорожных знаков на данном участке местности, кроме того, выявление и фиксация административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с помощью Комплекса «ПаркРайт» возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ -ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Доводы жалобы о том, что факт останови или стоянки транспортного средства даже в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» не является правонарушением, так как административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, представляются суду неубедительными, поскольку несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Григорьевой Е.В. о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, постановление должностного лица не мотивировано, представляются суду неубедительными, так как полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством выявления правонарушений, материалы, полученные с помощью данного комплекса, не могут быть использованы в качестве доказательств нарушения ПДД, представляются суду несостоятельными, та как МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством для фиксации и выявления административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия ГОСТ Р и подлежит проверке с интервалом в 1 год. Так, перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на которой распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, либо участка улично-дорожной сети, относящегося к зоне платной парковки в соответствии с утвержденными Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> проектами организации дорожного движения. Полученные материалы фотовидеофиксации передаются ГКУ ЦОДД на обработку в автоматизированную информационную систему УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (АИС УГИБДД) для обработки в информационной среде органами обеспечения безопасности дорожного движения с наполнением материалов сведениями, необходимыми для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Непосредственно в процессе патрулирования при первоначальном движении по участку дороги с запрещенной стоянкой или остановкой, либо в зоне организации платной парковки, МКФ «ПаркРайт» осуществляет сбор информации обо всех автомашинах, находящихся в указанной зоне, а при повторном проезде по этой зоне фиксирует те из них, которые находятся в пределах видимости камер свыше установленного времени, например, свыше предусмотренных п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПП, 15 минут с момента въезда на парковочное место. Полученные данные, а именно: две обзорные фотографии, две фотографии автомобиля с государственными регистрационными знаками с указанием времени и адреса фотофиксации, передаются в ГКУ «АМПП» для дальнейшей обработки.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Григорьевой Е.В., правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Григорьевой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

А.Ю. Абрамова

12-3243/2015

Категория:
Административные
Другие
Григорьева Е.В.
Суд
Савеловский районный суд Москвы
Судья
Абрамова Анастасия Юрьевна
Статьи

12.16

Дело на сайте суда
savelovsky.msk.sudrf.ru
02.09.2015Материалы переданы в производство судье
09.10.2015Судебное заседание
19.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее