Решение по делу № 8Г-8377/2021 [88-10024/2021] от 19.03.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10024/2021

№ 2-4608/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Алыевой Улдуз Алескеровны к Министерству образования Московской области, Управлению по опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский, администрации Раменского городского округа Московской области о признании права на обеспечение жильем

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя Алыевой У.А. – Дадашова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алыева У.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения ответчика от 22 июня 2020 г. № 852-р об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в Раменском городском округе Московской области, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский Московской о возложении обязанности включить её в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; к администрации Раменского городского округа Московской области о возложении обязанности предоставить за счет субвенций из бюджета Московской области жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления.

Заявленные требования мотивировала тем, что является сиротой с 1996 года. Ранее до 2011 года проживала в <адрес>, находясь под опекой Мамедовой М.Ч. В связи с поступлением в университет с 2011 года она стала проживать в Московской области, в которой с 15 ноября 2019 г. имеет регистрацию по месту жительства. В качестве основания невозможности обращения с заявлением о включении её в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем за счет средств бюджета Московской области до достижения возраста 23 лет, указала на материальное положение, в связи с которым она не могла возвратиться в Астраханскую область. Считает отказ Министерства образования Московской области об отказе во включении её в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения незаконным, поскольку она имеет право на предоставление жилого помещения и после достижения возраста 23лет.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Алыева У.А. просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные.

В возражениях на жалобу Министерство образования Московской области и администрация Раменского городского округа Московской области просят оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алыева У.А.              27 сентября 1991 года рождения с 1996 года являлась сиротой (отец - Алыев А.М. умер 22 сентября 1993 г., мать – Алыева А.И. умерла 12 августа 1996 г.).

Распоряжением главы администрации Харабалинского района Астраханской области от 26 декабря 1996 г. № 515-Р опекуном Алыевой У.А. назначена Мамедова М.Ч.

До 15 ноября 2019 г. Алыевой У.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр поддержки населения Харабалинского района» от 6 мая 2020 г. № 1676/17 в личном деле Алыевой У.А. отсутствуют сведения об её обращении с заявлением об обеспечении жилым помещением.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку до достижения возраста 23 лет Алыева У.А. не обращалась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

    Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 приведенного Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23-х лет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 18-КГ19-151).

Вместе с тем согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Однако судами первой и апелляционной инстанции оставлены без выяснения причины, по которым Алыева У.А. до достижения возраста 23 лет не обращалась в уполномоченный орган с заявление о включении её в соответствующий список для реализации права на предоставление жилого помещения как сироте, и являлись ли данные причины уважительными.

    В суде кассационной инстанции представитель Алыевой У.А. – Дадашов В.В. в обоснование уважительности не обращения истца с соответствующим заявлением в уполномоченный орган до достижения возраста 23 лет указал на ненадлежащую работу органов опеки и попечительства, которые не обеспечили реализацию права Алыевой У.А. на предоставление жилого помещения, её боязнь возвратиться к опекуну в Астраханскую область, проживание в Московской области с 2011 года в связи с поступлением в университет.

    При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку от выяснения наличия либо отсутствия у Алыевой У.А. уважительных обстоятельств, в связи с которыми она не была поставлена на учет до достижения возраста 23 лет, зависел исход дела.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи