Решение по делу № 2-734/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 20 декабря 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                              Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                             Тлюповой С.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильченко Виталия Александровича к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Фильченко В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать за ним право собственности на здание склада, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Главы администрации МО «<адрес>» № ему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>А, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, между мной и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:02:1400068:26.

В 2021 году без получения разрешения на строительство на данном земельном участке он начал строительство здание склада.

Согласно заключению обследования технического состояния конструкций одноэтажного здания, общее состояние строительных конструкций нежилых помещений после строительства оценивается как исправное. Нежилое помещение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, для проживания и жизнедеятельности, так как соблюдены нормы СНиП. Строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

В настоящее время он обратился в <адрес> отдел архитектуры и градостроительства по поводу выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию здание склада по адресу: <адрес>, но ему в этом было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в пунктах 2.7 и 2.8 Административного регламента: «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции».

Документы на строительство у него отсутствуют, так как здание было построено самовольно, без разрешения на строительство, в связи с этим он вынужден обратиться в суд за признанием право собственности.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец Фильченко В.А. в судебное заседание не явился В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом письменных мнений истца Фильченко В.А., представителя ответчика администрации МО «<адрес>», исследовав материалы дела, суд находит, что иск Фильченко В.А. к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «<адрес>» предоставил Фильченко В.А. в аренду земельный участок, площадью 3075 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400068:26, категории земель «Земли населенных пунктов», <адрес> А.

Согласно п.2.1 договора аренды земельный участок предоставлен сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказа Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фильченко В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания зерносклада отказано в связи с отсутствием документов, указанных в пунктах 2.7 и 2.8 административного регламента «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции».

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что здание склада, расположенного: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> А, является самовольной постройкой, так как оно создано без получения на это необходимых разрешений в Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения, выполненного ИП ФИО4, общее состояние конструкций здания склада, расположенного по адресу: <адрес> А, оценивается как исправное. Здание зерносклада не нарушает права и законные интересы третьих лиц, для проживания и жизнедеятельности, так как соблюдены нормы СНиП. Строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания склада составляет 480 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом, в установленном законом порядке, не получено разрешение на строительство здания склада, в связи с чем, оно является самовольной постройкой. Техническим заключением здание зерносклада признано соответствующим нормативным документам

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск Фильченко В.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «<адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Фильченко Виталия Александровича к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

    Признать за Фильченко Виталием Александровичем право собственности на здание склада, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 (подпись)