Решение от 07.10.2016 по делу № 2-4/122/2016 от 28.06.2016

Дело №2-4/122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Лебяжье                                                  07 октября 2016 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Ю., К.Д.М., К.А.М., К.С.М. к Ф.Р.Н. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы К.Т.Ю., К.Д.М., К.А.М., К.С.М. обратились в суд с иском к Ф.Р.Н. о взыскании морального вреда, в обоснование иска указали, что приговором Советского районного суда Кировской области от 15.02.2016г. Ф.Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов до 11.50 часов, водитель Ф.Р.Н., управляя полностью технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион, двигаясь по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, неправильно выбрал скорость своего движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением К.М.В. В результате нарушения правил дорожного движения, водитель Ф.Р.Н. по неосторожности причинил: К.М.В. опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть; К.Т.Ю. опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 26.02.2016г.

В результате виновных, противоправных действий Ф.Р.Н. К.Т.Ю. причинён моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, которые она перенесла как в результате ДТП, так и в ходе последующих перенесённых сложнейших операций и последующего реабилитационного периода, в ходе которого также продолжала нести физические и нравственные страдания и несёт их вплоть до настоящего периода времени, так как передвигается при помощи костылей, тем самым ограничена в движениях и нуждается в постоянной посторонней помощи. Кроме того, в результате ДТП погиб её супруг, с которым она прожила долгую жизнь и воспитали троих сыновей. Супруг был для неё и сыновей родным, близким человеком, опорой и примером для подражания.

В результате виновных, противоправных действий Ф.Р.Н. К.Д.М., К.А.М., К.С.Н. причинён моральный вред, который выразился в пережитых нравственных страданиях, связанных со смертью отца К.М.В., который для каждого был родным, близким человеком, который их вырастил и воспитал, потратил на воспитание много сил и средств, был для каждого примером и любимым человеком, потерю которого оценить невозможно.

Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с Ф.Р.Н. в счёт компенсации морального вреда: в пользу К.Т.Ю. - <данные изъяты>., в пользу К.Д.М. - <данные изъяты>., в пользу К.А.М. - <данные изъяты>., в пользу К.С.М. - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. в пользу К.Т.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец К.С.М. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>., мотивировав тем, что, помимо прочего в результате данного ДТП ему причинён лёгкий вред здоровью. Моральный вред выразился в причинении физических и нравственных страданий, которые он перенёс как в результате ДТП, так и последующего реабилитационного периода, кроме того, до настоящего времени скорбит по поводу смерти отца, погибшего в ДТП, смириться с потерей которого до сих пор не может.

Определением Советского районного суда Кировской области от 07.10.2016г. производство по исковым требованиям К.А.М. о взыскании морального вреда с Ф.Р.Н. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец К.Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате аварии она перенесла три операции, до сих пор остались болевые ощущения. В последние 11 месяцев находится в постоянном стрессе в связи с потерей мужа, с которым прожили 23 года, воспитали троих сыновей, он всегда был помощником и опорой, его гибель является для неё невосполнимой утратой. Ответчик Ф.Р.Н. до настоящего времени не принёс извинений ни ей, ни сыновьям. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании истцы К.Д.М. и К.С.М. заявленные требования, с учётом их уточнений, поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивают.

Представитель истцов адвокат Запольских А.М. в судебном заседании уточнённые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Ф.Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с резким ухудшением состояния здоровья, представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что с предъявленными требованиями не согласен. Истец К.С.М. потерпевшим по уголовному делу не являлся, ему был причинён лёгкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки и термического ожога шеи и головы, ему была оказана скорая медицинская помощь, с ожогом находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., выписан в удовлетворительном состоянии. Увеличив исковые требования до <данные изъяты>. К.С.М. доказательства наличия реабилитационных мероприятий не представил.

При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть объяснения истцов, изложенные в заявлении, их реальные физические страдания, нравственные страдания, причинённые потерей близкого человека - отца. Кроме того, просит учесть факт добровольного возмещения компенсации за моральный вред, исходя из его ограниченных возможностей: на стадии следствия частично компенсировал моральный вред в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. К.Д.М. принял от него ещё <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, считалось, что это окончательная сумма компенсации за моральный вред, поэтому и не указано, что это частичное возмещение морального ущерба, как в первой расписке. Полагает, что требования истцов о взыскании с него указанных сумм компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку при всех обстоятельствах дела эти суммы не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Также просит суд учесть, что он является <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, которые требуют постоянного врачебного контроля, приёма препаратов, периодического лечения в стационаре областной больницы, вплоть до хирургического вмешательства, получает пенсию в размере <данные изъяты>. и ЕДВ в размере <данные изъяты>. ежемесячно, по состоянию здоровья работать не может, иного дохода не имеет, сбережений нет. Кроме того, решением Малмыжского районного суда от 04.07.2016г., дело №2-431/2016г. с него взысканы в пользу Кировского ФОМС за лечение потерпевших денежные средства в сумме <данные изъяты>., решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Заместитель прокурора Лебяжского района Кировской области Калинин Н.Е. требования истцов о компенсации морального вреда поддержал, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда.

Заслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другие.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 1100 ГПК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из приговора Советского районного суда Кировской области от 15.02.2016г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов до 11.50 часов водитель Ф.Р.Н., управляя полностью технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион, двигаясь по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, неправильно выбрал скорость своего движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением К.М.В. В результате нарушения правил дорожного движения, водитель Ф.Р.Н. по неосторожности причинил: К.М.В. опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть; К.Т.Ю. - опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия, в виде причинения смерти К.М.В. и причинение тяжкого вреда здоровью К.Т.Ю. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Ф.Р.Н. требований п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2016г. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны К.Т.Ю., К.Д.М.(л.д.15-17).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением К.М.В., находился К.С.М.

Согласно выписному эпикризу (ИБ №) (ДД.ММ.ГГГГ.) К.С.М. находился на лечении в хирургическом отделении КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ДТП ДД.ММ.ГГГГ., ЗЧМТ СГМ, ушибленные раны лица, термический ожог головы и шеи второй степени, травматический шок 1 ст., ушиб голени (л.д.52).

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от 27.11.2015г. № у К.С.М., 20 лет, установлены повреждения: ушибленная рана лица, сотрясение головного мозга; термические ожоги кожи головы, кистей рук второй степени, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д.53-54).

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинно-следственной связи между причинением Ф.Р.Н. вреда здоровью и физическими и нравственными страданиями К.Т.Ю. и К.С.М., вызванными причинённым повреждениями здоровья в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что погибший К.М.В. по день смерти проживал совместно с супругой К.Т.Ю. и сыном К.С.М., сын К.Д.М. регулярно приезжал со своими детьми к родителям в деревню, помогал им по хозяйству, взаимоотношения в семье были тёплые, доверительные. К.Т.Ю., а также К.С.М. и К.Д.М., потерявшие мужа и отца, соответственно, имеют право на возмещение морального вреда, причинённого смертью близкого человека, путём взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации, а Ф.Р.Н. в силу прямого указания закона является лицом, обязанным возместить моральный вред, причинённый истцам в связи со смертью мужа и отца.

Из объяснений истцов К.Т.Ю., К.С.М. и материалов дела следует, что причинённый потерпевшим моральный вред в данном случае заключается в их физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с произошедшим ДТП, они реально испытывали и до сих пор испытывают физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой приобщена к материалам данного гражданского дела, К.Д.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. от Ф.Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт частичного возмещения морального ущерба по уголовному делу № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта - <данные изъяты>. компенсация морального вреда по факту смерти К.М.В. и <данные изъяты>. компенсация вреда по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.Т.Ю. (материалы судебного заседания).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой приобщена к материалам данного гражданского дела, К.Д.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. от Ф.Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, из расчёта - <данные изъяты>. в счёт погибшего отца К.М.В. и <данные изъяты>. в счёт пострадавшей матери К.Т.Ю. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (материалы судебного заседания).

Учитывая степень тяжести причинённого вреда и характер травм, полученных К.Т.Ю., К.С.М. в результате ДТП, произошедшего 13.11.2015г., длительность лечения и их последствия, повлиявшие на здоровье истцов, а также учитывая, что К.Т.Ю., К.С.М. и К.Д.М. причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека - мужа и отца, а смерть такого близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжёлым событием, неоспоримо причинившим нравственные страдания, сказывающиеся, в том числе, на личностных характеристиках человека, его психике, самочувствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, однако, снизить размер данной компенсации с учётом обстоятельств произошедшего, характера и степени причинённых нравственных страданий, частичного возмещения Ф.Р.Н. морального вреда в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, имущественного положения ответчика, его состояния здоровья и степени его вины, требований разумности и справедливости, определив подлежащей взысканию компенсацию морального вреда: в пользу К.Т.Ю. - <данные изъяты>; в пользу К.С.М. <данные изъяты>; в пользу К.Д.М. - <данные изъяты>

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом К.Т.Ю. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя, которые она просит возместить в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № Серия АП от 10.06.2016г. о получении оплаты (л.д. 18).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, объём работы, проделанной представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца К.Т.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из требований неимущественного характера, в доход местного бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300(░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.10.2016░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.