Решение от 10.01.2024 по делу № 22-21/2024 (22-1189/2023;) от 14.12.2023

Судья Пискун Ю.П. № 22-21/2024 (22-1189/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 10 января 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М., при ведении протокола помощником судьи Шкибера Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малюжного Олега Викторовича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года о вознаграждении адвоката,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года адвокату Савчук Н.Е. за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 950 рублей 40 копеек за оказанную по назначению суда осуждённому Малюжному О.В. юридическую помощь, с взысканием указанной суммы с последнего в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с постановлением, в апелляционной жалобе осуждённый находит его незаконным и подлежащим отмене, так как соглашение с адвокатом он не заключал, в её услугах не нуждался, он не имеет источника дохода. Просит процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО, не находя оснований для её удовлетворения, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив поступивший материал, заслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствие с ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В разъяснениях, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указано, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Требования обозначенных норм закона и разъяснений ВС РФ судом соблюдены.

Из представленного адвокатом ордера следует, что соглашение на оказание юридической помощи в суде не заключалось, и, таким образом, адвокат Савчук участвовала в судебном заседании 10 ноября 2023 года по назначению суда.

Согласно протоколу судебного заседания, осуждённый Малюжной выразил согласие на оказание ему в судебном заседании юридической помощи адвокатом Савчук. В судебном заседании было оглашено заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому, который от услуг защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности в судебном заседании не высказывался, наоборот, не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Малюжного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Он является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет. Поэтому отсутствие у Малюжного в настоящий момент денежных средств, источника дохода само по себе не являются достаточными условиями признания его неплатёжеспособным. Указанные факторы не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством после освобождения из исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или его изменение, не обнаружено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно судом второй инстанции оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░