Решение по делу № 2-9391/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-9391/2020

50RS0031-01-2020-014492-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

    при секретаре                                                  Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Московский Кредитный Банк" (ПАО) к Свинцовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 22.07.2014 года в размере 1 007 375,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 13 236,88 руб.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Свинцовой Н.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с 27.07.2019 года, а также потребовал у ответчика досрочного возврата    кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

         Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Свинцовой Н.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата    кредита, направив    соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом по    Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 375,15 рублей, в том числе: 499 840,04 руб. - по просроченной ссуде; 268 325,20 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 184 228,65 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 54 981,26 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 0 руб. 00 коп. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

        В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

        Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236,88 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со Свинцовой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 375,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 13 236,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ