Решение по делу № 22-663/2018 от 18.04.2018

Судья Недовесова А.П. № 4/17-305-22-663/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия Новгородский областной суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Пугачевой М.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

адвоката Пакина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Русинова Б.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года, которым

Русинову Б.В., родившемуся <...>,

ходатайство о снятии судимости возвращено для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2018 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство Русинова В.Б. о снятии судимости.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Русинов В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что им были представлены в суд копии всех необходимых документов, его участие в судебном заседании являлось обязательным, в связи с чем суд мог в ходе судебного заседания проверить достоверностью данных документов либо истребовать из архива суда уголовное дело для сравнения предоставленных им копий с имеющимися в уголовном деле подлинниками, характеристику от участкового он не может самостоятельно получить. Просит постановление суда отменить

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пакина К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исследовав совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осужденным должны быть представлены все необходимые для рассмотрения ходатайства материалы. Суду не представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, документы, подтверждающие отсутствие данных о привлечении Русинова В.Б. к уголовной и административной ответственности после постановления судом приговора Новгородского районного суда от 23 мая 2017 года, характеристика правоохранительных органов по месту жительства осужденного, которые необходимы суду для рассмотрения ходатайства по существу.

С данной позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица либо по месту отбывания наказания.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Только в том случае если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела Русиновым Б.В. вместе с ходатайством о снятии судимости были представлены в суд копия приговора от 23 мая 2017 года, копия апелляционного определения от 24 октября 2017 года.

Согласно части четвертой ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Порядок снятия судимости по истечении отбытия наказания определен частью третьей ст. 86 УК РФ.

В суд первой инстанции были представлены сведения об отбытии Русиновым В.Б. наказания: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии квитанций о выплате штрафа, назначенного Русинову В.Б. в качестве основного наказания, а также копии грамот, дипломов, удостоверений, характеристика с места работы.

Таким образом, осужденным Русиновым В.Б. были представлены копии документов, необходимых для рассмотрении ходатайства о снятии судимости, а именно копии судебных решений, сведения об отбытии наказания и характеризующий материал.

Предоставление осужденным незаверенных копий документов не может служить основанием для возвращения ходатайства, поскольку может быть восполнено в ходе судебного заседания, так как в силу положений ч. 2 ст. 400 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием осужденного, с ходатайство о снятии судимости Русинов В.Б. обратился в Новгородский районный суд, приговор в отношении него также был вынесен Новгородским районным судом.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным или адвокатом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения по существу ходатайства Русинова В.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", поскольку все необходимые для разрешения вопроса о снятии судимости данные в Новгородском районном суде Новгородской области имеются, как и возможность получить дополнительную характеризующую Русинова В.Б. информацию,

С учетом изложенного, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья Е.А. Ерофеева