Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1112/2022 (2-8699/2021;) от 15.12.2021

Копия

№ 2-1112/2022

56RS0018-01-2021-012001-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                                       г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Столбову А. АлексА.у, Столбову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Столбову А.А., Столбову П.А., указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ... заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ..., сроком на .... ... умерла ... К имуществу умершей нотариусом г. Оренбурга Ломакиной Е.В. заведено наследственное дело N. Ближайшими родственниками заемщика являются сыновья Столбов П.А., Столбов А.А. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор N от ... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение N солидарно со Столбова А.А., Столбова П.А. задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 23 954,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 202,64 рублей, просроченный основной долг – 15 752,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,64 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус города Оренбурга Ломакина Е. В..

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Столбов А.А., Столбов П.А., третье лицо нотариус г. Оренбурга Ломакина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку иск принят к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом г. Оренбурга Ломакиной Е.В. к имуществу умершей ... ...., с заявлением о принятии наследства обратился сын Столбов А.А. (л.д.66).

... ответчик Столбов П.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Столбовой В.Н. в пользу ее сына Столбова А.А., что подтверждается заявлением (л.д. 67).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ответчик Столбов А.А. с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, оснований для принятия к своему производству иска ПАО Сбербанк к Столбову А.А., Столбову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников у Ленинского районного суда г. Оренбурга не имелось.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, установив, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит передаче в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223 – 225, 144, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: