Решение по делу № 2-5490/2024 от 11.07.2024

...

Дело № 2-5490/2024

16RS0046-01-2024-016394-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ЗариповойАсииИлалутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к Зариповой А.И., указав в обоснование иска, что ... между ПАО «МТС - Банк» и Зариповой А.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... под 0,08% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит заемщику. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ... неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

...г. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 в размере ... руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу ... руб., сумма просроченных процентов ... руб. Указанная задолженность возникла за период с ... по .... Определением от ... судебный приказ от ... ... о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере ... руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ЗариповойА.И. денежные средства в размере ... руб. подлежат зачету.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ...., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № ... от ... взысканные с ФИО3 денежные средства во исполнении судебного приказа ... от ... в размере ... руб., в связи с чем данное решение в сумме ... руб. считать исполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, оспаривает факт заключения договора цессии, поскольку суду не представлен оригинал данного договора, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, направить дело по подсудности по месту жительства ответчика и месту заключения договора в Набережночелнинский городской суд РТ, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, по просьбе которой ответчик заключила вышеуказанный кредитный договор. В то же время ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представитель третьего лица не явился, направил ответ на судебный запрос, в котором указал, что кредитный договор № ... от ... закрыт ... в связи с его продажей ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», приложив к ответу копию договора уступки прав требования №... от ... и реестр передаваемых прав.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «МТС- Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 730 дней (до ...) под 8,14% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ...г. перечислив ... руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

...г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 в размере ... руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ... по ... составляет ... руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу ... руб., сумма просроченных процентов – ... руб.

Расчет суммы иска произведен ПАО «МТС-Банк» в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору ... от ....

... определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере ... руб., из них в счет погашения задолженности по договору ... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – ... руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности в суд не направил.

В то же время, учитывая частичное погашение задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб. (... руб. - ... руб.), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче дела по подсудности несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о договорной подсудности, согласно которому иски Банка к Клиенту предъявляются в Вахитовский районный суд г. Казани РТ. По договору цессии к новому кредитору согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ переходят все права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая условие о договорной подсудности.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ГотиловуЭ.М. удовлетворению не подлежит, поскольку Готилова Э.М. в договорные отношения с ПАО «МТС-Банк» не вступала, следовательно не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения срока исковой давности не установлено, поскольку требование о взыскании задолженности за период с ... по ... предъявлено истцом ..., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ПАО «МТС-Банк», являющееся второй стороной договора цессии, представило по запросу суда копию договора цессии № ... от ..., следовательно, поскольку обе стороны договора цессии представили тождественные копии договора цессии, суд на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ считает доказанным заключение вышеуказанного договора цессии, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора цессии являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлинав размере ... руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за вычетом суммы госпошлины, взысканной с ответчика в ходе исполнения судебного приказа (3080,78 руб. (размер госпошлины, рассчитанный пропорционально размеру удовлетворенных требований) – 1610,44 руб. (размер госпошлины, взысканной в ходе исполнения судебного приказа) = 1470,34 руб.).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗариповойАсииИлалутдиновны (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 09.12.2024 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.