Решение по делу № 2-5342/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием :

истца Лысенко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК о взыскании заработной платы,

установил:

Лысенко Н. М. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, в котором просит взыскать с Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК невыплаченную заработную плату.

В обоснование заявленных требований указано, что Ассоциация содействия и развития реформы ЖКХ СК зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> <дата обезличена> Учредителями данной организации и, в последующем работодателями (прием на работу осуществляли непосредственно они) являются Антонов А. А.ович и Колядкина В. С..

В соответствии с п. 6.3 Устава Ассоциации содействия и развития реформ жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> избрание директора Ассоциации относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации. Решением общего собрания членов ассоциации истицу Лысенко Н.М. избрали директором Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> В занимаемой должности она находится с <дата обезличена> По договоренности с учредителями(участниками ) первую середину октября истица принимала дела у предыдущего директора в свободное от основной работы время, а во 2-й половине октября приступила к работе в должности директора Ассоциации содействия и развития реформ жилищно- коммунального хозяйства <адрес обезличен>. Протоколом <номер обезличен> от 18.11.2015г. Ассоциации содействия и развития реформ жилищно- коммунального хозяйства <адрес обезличен> истица принята директором с ежемесячным окла<адрес обезличен> рублей.

Во второй половине декабря 2015 года истица в очередной раз напомнила о трудовом договоре, Колядкина B.C. сказала, что работает над ним и позже предоставит его. Трудовой договор, в нарушение законодательства так и не был заключен.

По договоренности сторон, зарплата должна выплачиваться в первых числах следующего месяца в полном объеме, но задержки были всегда. В январе был перечислен аванс за декабрь в неполном объеме (<номер обезличен> рублей вместо <номер обезличен> рублей), на вопросы в первых числах февраля, когда будет расчет за декабрь и январь, Колядкина О.А. отвечала что скоро. <дата обезличена> в конце рабочего дня Колядкина О.А. позвонила истице и сказала, что прекращает с ней работать и предложила встретиться 11 февраля для разговора. Но ни 11, ни 12 февраля Колядкина О.А. не ответила на звонки, на просьбу по смс перезвонить, Колядкина О.А. также не перезвонила сама. Истица связалась <дата обезличена> с Антоновым А.А. и спросила о сложившейся ситуации, он не смог прокомментировать, объяснив, что не в курсе. 12 февраля личным сообщением на Фейсбук истица направила письмо Колядкиной О.А. с просьбой рассчитаться за все отработанное время, 15 февраля Колядкина О.А. ответила, что истица не выполнила должным образом обязательства и предложила обратиться в суд, если истица с ней не согласна.

В связи с осложнившимся состоянием здоровья из-за нравственных страданий истица вынуждена была находиться на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным мне ГБУЗ СК Городской клинической поликлиникой <номер обезличен>. В соответствии с ним, истица находилась на больничном в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, впоследствии, после осмотра врачом Игнатовой JI.B. установлено, что состояние здоровья не улучшилось, требует дальнейшего лечения и больничный был продлен на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Больничные листы так же мне не оплачены.

Между ИП Нагапетян Р.Ш. и Ассоциацией содействия и развития реформ жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> <дата обезличена> заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Позже Колядкина О.А. и учредители поменяли офис местонахождения Ассоциации. В связи с тем, что истице не был известен новый адрес фактического нахождения Ассоциации, непосредственные руководители избегали разговора с истицей, к рабочему месту не допускали, истицей в адрес учредителей направлено письмо с просьбой предоставить условия, необходимые для исполнения трудовых обязанностей и сообщить адрес организации.

Кроме того, если учредители намерены прекратить трудовые отношения, истица просила сообщить ей об этом в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, произвести все расчеты, установленные законодательством, внести соответствующую запись в трудовую книжку. Никакой реакции на данное письмо не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК невыплаченную заработную плату в размере <номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <номер обезличен> рублей.

В судебном заседании истец Лысенко М.Н., уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ассоциации содействия и развития реформы жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, Колядкина B.C., Антонов А.А., не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтой России судебных повесток по месту жительства и регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к уведомлению ответчиков по адресу места жительства и адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по уведомлению о поступлении судебной корреспонденции, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите определенными законом способами подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом общего собрания членов ассоциации <номер обезличен> от <дата обезличена>, истицу Лысенко Н.М. избрали директором Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена>, записью в трудовой книжке истца.

Согласно доводов истца, договоренности истцу был установлен оклад в сумме <номер обезличен> рублей.

Данные доводы также подтверждаются платежными поручениями от <дата обезличена> <номер обезличен> о перечислении истцу заработной платы за первую половину ноября 2015 и от <дата обезличена> <номер обезличен> о перечислении истцу заработной платы за вторую половину ноября 2015, в общей сумме <номер обезличен> рублей. Заработная плата за первую половину декабря 2015 истцу перечислена платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <номер обезличен> рублей.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Лысенко Н.М. избрали директором Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК с <дата обезличена> с окладом (на руки) <номер обезличен> рублей.

Проверив предоставленный истицей расчет задолженности ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которому, сумма задолженности составляет <номер обезличен> рублей, суд приходит к следующему выводу:

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записи в трудовой книжке от <дата обезличена> истица «Уволена по собственному желанию», приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Соответственно сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет <номер обезличен> рублей (с учетом произведенных выплат).

Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данные доводы.

Сведений суду о том, что на день вынесении решения суда задолженность по заработной плате, ответчиком погашена и денежные средства истцу перечислены – в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате заработной платы при увольнении истцу. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в сумме <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной плате, истцу были причинены нравственные страдания, переживания по поводу отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом длительности периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК в пользу Лысенко Н. М. задолженность по заработной плате в размере <номер обезличен> рублей;

Взыскать с Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК в пользу Лысенко Н. М. в счет компенсации морального вреда <номер обезличен> рублей;

Взыскать с Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении исковых требований Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК о взыскании за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца.

Судья Н.А. Радионова