Решение по делу № 2-731/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по заявлению Верховцева В. А. об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л :

Верховцев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. В обоснование заявления указал, что через официальный сайт Управления Службы судебных приставов по Архангельской области подал жалобу на бездействия пристава Волковой П.В. в исполнительном производстве. Его жалоба была перенаправлена в Отдел судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области для рассмотрения в порядке подчиненности и принятия процессуального решения. Однако постановлением заместителя старшего судебного пристава Патиной Ю.В. от __.__.__ ему отказано в рассмотрении жалобы, так как в ней не отражено требование лица, подавшего жалобу. Просит признать незаконным данное постановление, так как оно вынесено с нарушением установленного законом срока.

Заявитель Верховцев В.А. в судебном заседании заявление поддержал, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что он обратился на официальный сайт __.__.__. Также дополнил, что постановление об отказе в рассмотрении его жалобы по существу вынесено неуполномоченным лицом.

Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава - заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Патина Ю.В. согласно представленным возражениям и пояснениям в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, указывая на законность и обоснованность своих действий по вынесенному постановлению от __.__.__ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Также пояснила, что срок принятия решения по жалобе не нарушен.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности предусмотрены частями 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, при этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Закона).

Судом установлено, что заявитель Верховцев В.А. является представителем взыскателя Павленковой С.Ю. в исполнительном производстве по доверенности.

__.__.__ заявитель Верховцев В.А. обратился на официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Волковой П.В., которая зарегистрирована в электронной приемной Федеральной службы судебных приставов __.__.__.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области от __.__.__ данная жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности и принятия процессуального решения начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району.

Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица Патиной Ю.В. следует, что материалы по жалобе Верховцева В.А. поступили в отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району __.__.__, что подтверждается конвертом и накладной №.

Согласно резолюции начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району рассмотрение жалобы Верховцева В.А. было поручено его заместителю Патиной Ю.В.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Патиной Ю.В. вынесено __.__.__ и получено заявителем __.__.__.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Патиной Ю.В. нарушен не был.

Судом установлено, что заявителем не были соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с этим, отказ в рассмотрении жалобы по существу является правомерным.

Доводы заявителя о том, что жалоба была направлена в порядке подчиненности для рассмотрения по существу, поэтому в принятии жалобы не могло быть отказано, суд признает несостоятельным, поскольку заместитель старшего судебного пристава Патина Ю.В. действовала в рамках требований п.п. 4 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве и не имела оснований для принятия иного решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и указанных норм права, суд считает, что оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области соответствует требованиям закона, вынесено в установленный законом срок и в пределах полномочий должностного лица.

Сам по себе факт длительной пересылки жалобы Верховцева В.А. прав заявителя не нарушает, поскольку данные действия должностных лиц по направлению жалобы для рассмотрения в порядке подчиненности соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Верховцева В. А. об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова