Решение по делу № 2-2380/2018 ~ М-1647/2018 от 11.04.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобышева А. В. к Садаеву В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобышев А. В., обращаясь в суд с иском к Садаеву В. А., просит обязать ответчика выплатить задолженность по алиментам в размере 104362,20 руб., возвратить ему денежные средства в размере 39000 руб., произвести окончательный расчет по заработной плате, компенсировать моральный вред ему и его детям в размере 200000 руб. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО ОА «Коршун А», с ним директор не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату, кроме того не выплатил алименты на содержание детей, удержанные с него в период работы.

В ходе судебного разбирательства истец полностью поддержал заявленные требования, полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку именно Садаев В.А. являлся директором агентства и он давал распоряжения кому выплачивать заработную плату, а кому нет. Полагает, что именно Садаев В.А. является надлежащим ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту жительства и регистрации, однако почтовые отправление возвращены с отметкой почтового отделения о невручении.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

На основании ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как установлено в судебном заседании истец был принят ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ОА «Дозор А» на должность охранника и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке заверенной работодателем.

Обращаясь с требованием истец указывает, что директором являлся Садаев В.А., он распоряжался денежными средствами, выплачивал заработную плату, производил расчеты, поэтому требования предъявлены к нему.

Судом было предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец на замену не согласился.

Судом установлено также, что Садаев В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО ОА «Коршун А», в том числе истцу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Однако в данном случае указанные в приговоре обстоятельства, при рассмотрении требований к ненадлежащему ответчику, правового значения не имеют.

Судом запрошены сведения из ЕГРЮЛ, согласно которых ООО ОА «Дозор А» находится в стадии ликвидации, однако не ликвидирован.

Таким образом, Садаев В.А. в рамках заявленных требований работодателем истца (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) быть не может, несмотря на то, что на момент возникновения задолженности являлся директором ООО ОА «Дозор А».

При таких обстоятельствах исковые требования Лобышева А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобышева А. В. к Садаеву В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова