Решение от 15.04.2021 по делу № 22-1488/2021 от 19.03.2021

Судья Борисова Л.С. Дело № 22-1488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокине М.А.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Дорожкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года, которым

Балашова О. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяц в дни, установленные данным органом.

Отменен арест наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.10.2020 на <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав прокурора Банщикову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Дорожкина С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Балашова О.Ю., в период с 01.02.2014 по февраль 2020 года работавшая в <данные изъяты> (далее- Учреждение) в должности начальника контрактной службы учреждения, осуждена за получение от ФИО1 должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере (в сумме 300 000 рублей) за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при проведении Учреждением закупки посредством электронного аукциона.

Преступление совершено в период с 25.03.2016 по 16.11.2017 в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная в предъявленном обвинении вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С. считает приговор суда не в полной мере законным, обоснованным, подлежащим изменению.

Обращая внимание на совершение Балашовой особо тяжкого должностного преступления корыстной направленности, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено вопреки интересов службы в государственном учреждении здравоохранения, полагает, что преступление причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, преступление носило длительный, продолжаемый характер, мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба осужденной не предпринималось, полагает, что осужденная должных выводов для себя не сделала, в содеянном не раскаялась.

В связи с чем, считает, что назначенное Балашовой наказание в минимальном размере санкции ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях здравоохранения, является чрезмерно мягким и не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а выводы в данной части надлежащим образом суд не мотивировал.

Кроме того, оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для конфискации арестованного имущества в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих, что имущество получено в результате совершения преступления. Обращая внимание на предмет взятки- деньги, которые не имеют индивидуальных признаков, ссылаясь на положения ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, считает, что имущество Балашовой, на которое наложен арест, должно подлежать конфискации согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Просит приговор суда изменить. Признать Балашову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года. Исключить из приговора ссылку на ст.73 УК РФ. Меру пресечения Балашовой изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства в счет эквивалента дохода в размере 300 000 рублей, полученное преступным путем за счет имущества, на которое наложен арест.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, ограничения процессуальных прав участников допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, в том числе: исследованными показаниями Балашовой О.Ю., которые последняя в судебном заседании подтвердила, об обстоятельствах получения в указанный период 2016-2017 г.г. взятки в установленном размере; исследованными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших об обязанностях и характере работы Балашовой О.Ю. в период ее работы в КГБУЗ «<данные изъяты>»; свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших о порядке проведения процедуры заключения договоров посредством электронного аукциона и напрямую с единственным поставщиком; свидетеля ФИО1, пояснившего об обстоятельствах передачи денежных средств Балашовой О.Ю. за обеспечение выигрыша представляемых им организаций в электронных аукционах; свидетеля ФИО9, пояснившего о проводимых оперативных мероприятиях в отношении Балашовой О.Ю. и об обстоятельствах написания последней явки с повинной.

Вина осужденной также подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от 29.10.2020, согласно которому осмотрены сопроводительные письма ПАО «<данные изъяты>», содержащие информацию об абонентских номерах, оформленных на имя Балашовой О.Ю., а также информацию о соединениях абонентского номера используемого Балашовой О.Ю. с ФИО1; сведениями ПАО «Сбербанк России», содержащими данные о банковских счетах, оформленных на имя Балашовой О.Ю. и ФИО1, а также информацию о движении денежных средств по указанным банковским счетам, подтверждающую перечисления денежных средств во вмененном размере с банковского счета ФИО1, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; протоколом осмотра предметов от 31.10.2020, согласно которому осмотрены документы КГБУЗ «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 14.10.2020 в помещении Учреждения, подтверждающие наличие, содержание и характер финансово-хозяйственных взаимоотношений между Учреждением и ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», обстоятельства заключения, исполнения и оплаты в полном объеме соответствующих Договоров в 2016-2017 годах; документами, подтверждающими исполнение условий договоров; договорами поставок; протоколами подведения итогов электронных аукционов и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Балашоваой О.Ю. по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Вопреки доводам представления, при назначении осужденной наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также иные установленные судом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Представленные данные о личности осужденной исследованы и, наряду с обстоятельствами, признанными смягчающими наказание, в полной мере учтены.

Смягчающими наказание Балашовой О.Ю. обстоятельствами суд признал: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, нуждающегося в ее материальной помощи, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, которое обязательным не является, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд решение мотивировал.

Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом фактических обстоятельств, личности осужденной, иных установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют.

Доводы представления, направленные на оспаривание назначенного осужденной наказания, не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку принятого судом решения, для чего оснований не имеется.

Назначенное осужденной наказание индивидуализировано, размер его определен в пределах санкции п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденной, является справедливым, усилению не подлежит.

Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ; если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, касающимся конфискации арестованного имущества. Решение суда в данной части мотивировано. Вопреки доводам представления, доказательств, свидетельствующих о приобретении осужденной имущества, на которое наложен арест, в результате совершения преступления, представленные материалы не содержат. При этом, помимо учтенных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств стоимости и соразмерности имущества, арестованного в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Указание в протоколе ареста предполагаемой осужденной стоимости имущества, используемого в быту, о надлежащем установлении стоимости и соразмерности не свидетельствует.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам представления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░