Решение от 02.04.2019 по делу № 2-1914/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца Амирова В. В., представителя ответчика Мотронюк В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Амирова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Амиров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» о взыскании суммы удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Ленинского районного суда ... от ... ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В указанный период истец был трудоустроен. ... истцу по его письменному заявлению была предоставлена справка о начислениях и вычетах из заработной платы, из которой ему стало известно, что в период с ... года по ... года из его заработной платы была удержана сумма в размере ... руб. за вещевое имущество, которое ему в указанный период не выдавалось, поскольку одежда была предоставлена ему родственниками.

... истец обратился в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-8, в которой просил провести проверку в связи с незаконным удержанием денежных средств с заработной платы и устранить нарушения, возвратив денежные средства на лицевой счет истца.

... в адрес истца из Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... поступило решение от ... N о выявлении указанного нарушения, а также о внесении представления в адрес врио начальника ФКУ ИК-8 об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Позднее, ... при личной беседе с представителем Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... истцу было указано на необходимость обращения в суд с исковым заявлением с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил признать незаконными действия ФКУ ИК-8 по удержанию заработной платы, обязать вернуть истцу удержанные из заработной платы денежные средства с учетом инфляции в размере ... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по ..., ФСИН России.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков.

Истец Амиров В.В. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что администрацией ФКУ ИК-8 были нарушены его права в части выплаты заработной платы, причинив тем самым ему имущественный и моральный вред, поскольку в связи с нехваткой денежных средств он был вынужден обращаться за финансовой помощью к родственникам. Возражал против применения сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований искового заявления Амирова В.В. просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указала, на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Амиров В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... (с учетом постановления судьи Ленинского районного суда ... от ...).

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... Амирову В.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Из пояснения сторон, материалов дела следует, что истец был трудоустроен.

Согласно правке о размере заработной платы Амирова В.В. и удержаний с нее, в указанный истцом период с ... года по ... года действительно проходили удержания денежных средств за вещевое имущество. Так, согласно представленной справки, в ... года из начисленных ... руб. за вещевое имущество было удержано ... руб., в ... года – из начисленных ... руб. удержано ... руб., в ... года – из начисленных ... руб. удержано ... руб., в ... года – из начисленных ... руб. удержано ... руб. ... коп.

После произведения удержаний, заработная плата Амирова В.В. зачислялась на его лицевой счет.

Таким образом, за период с марта по ... года с Амирова В.В. за вещевое имущество было удержано ... руб. ... коп.

Представителем ответчика было указано, что удержание в указанный период времени было произведено за обеспечение Амирова В.В. вещевым имуществом в период времени с ... по ... годы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ N от ... «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В обоснование указанного довода суду были представлены вещевые карточки, подтверждающие обеспечение Амирова В.В. вещевым имуществом в ... годах.

При этом, доказательств обеспечения Амирова В.В. вещевым имуществом в ... году суду представлено не было.

В связи с установленными истцом обстоятельствами он обращался в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ....

... в адрес врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... Аношина А.В. было внесено представление об устранении нарушения закона, в том числе, в связи с удержанием с Амирова В.В. в период с ... года по ... года денежных средств в размере ... руб. ... коп. за вещевое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период времени с марта по ... года вещевое имущество администрацией ФКУ ИК-8 ему не выдавалось, одеждой его обеспечивали родственники, в связи с чем производить удержания из заработной платы за вещевое имущество ответчик не имел права.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, в обоснование довода указав, что о производимых удержаниях истцу было известно в момент начисления и выплаты ему заработной платы, следовательно, уже в ... году истец знал или должен был узнать, что его право нарушено.

Статьей 107 УИК РФ предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, к рассматриваемым требованиям истца о взыскании удержаний из заработной платы денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества подлежит применению установленный в ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, составлявший на момент спорных правоотношений три месяца. О предполагаемом нарушении исправительным учреждением его права в данной части истцу должно было стать известно не позднее получения заработной платы в 2014 году, однако обращение в суд с данным иском последовало только в феврале 2019 года, а доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с истечением сроков давности обращения в суд.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, Амировым В.В. также были заявлены требования о компенсации морального вреда. В обоснование указанного требования истец указал, что в связи с незаконным ограничением его в правах, перенесенными лишениями, связанными с незаконным удержанием денежных средств из его заработной платы, он испытывал нравственные страдания. Так в период с ... года он был вынужден обращаться за финансовой помощью к родственникам, другим осужденным, при этом был трудоустроен, но поставлен в неравное положение наряду с другими. Моральный вред, причиненный ему исправительным учреждением в связи с незаконным удержанием денежных средств, Амиров В.В. оценивает в ... руб.

Согласно абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с ..., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, доказательств того, что действиями исправительного учреждения, выразившиеся в удержании денежных средств из заработной платы осужденного за вещевое имущество, которое ему в спорный период времени не предоставлялось, истцом не представлено, судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Амирова В.В. в части компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Амирова В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░