Решение по делу № 2-1742/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 год                                                             г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Скворцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Скворцовой Е.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 11 августа 2013 года в сумме 111.646 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной дог - 83.247 рублей 42 копейки, начисленные проценты - 7.259 рублей 23 копейки, начисленные штрафы и неустойки - 21.139 рублей 99 копеек, комиссия за обслуживание счета и несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.432 рубля 93 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что во исполнение Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110.000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 3.500 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, АО «АЛЬФА-БАНК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем суду направил заявление.

Ответчик Скворцова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, и по адресу её регистрации, но неполученные ею, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, и поэтому считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Скворцова Е.В. заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 110.000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 3.500 рублей, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении на получение кредитной карты (л.д.40), предварительной заявкой на получение кредитной карты (л.д.40 оборот-41), справкой по кредитной карте (л.д.23), расчетом задолженности (л.д.9-21), выпиской по счету № (л.д.24-39).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Общие условия) (л.д.43-45), анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д.40), мемориальным ордером № от 11 августа 2013 года (л.д.22) сумма кредитования составила 110.000 рублей, проценты за пользование кредитом - 21,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, по кредитному соглашению Банком был открыт ссудный счет №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.24-39), таким образом, Банк выполнил свои условия по кредитованию ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29).

В силу п. 2.9 Общих условий, проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения, на основании п. 2.10 этих же Условий проценты уплачиваются в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01 марта 2012 года - 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка (п.5.2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из выписки по счету заемщика он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности истца (л.д.9-21) задолженность Скворцовой Е.В. по Соглашению от 11 августа 2013 года составляет в сумме 111.646 рублей 64 копейки, в том числе:

- просроченный основной дог - 83.247 рублей 42 копейки;

- начисленные проценты - 7.259 рублей 23 копейки;

- начисленные штрафы и неустойки - 21.139 рублей 99 копеек;

- комиссия за обслуживание счета и несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Из расчета истца задолженность по штрафам и неустойкам составила в сумме 21.139 рублей 99 копеек.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ответчику размер штрафа неустойки до 6.000 рублей, поскольку определенная истцом неустойка в размере 21.139 рублей 99 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Основаниями для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ суд признает то, что истец длительное время не обращался в суд о взыскании суммы задолженности после последнего внесения ответчиком денег в счет погашения кредитных обязательств.

       Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Скворцова Е.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, т.е. отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, т.к. истец лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредиту в сумме 96.506 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика (83.247,42+7.259,23+6.000)

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного заявленные Банком требования являются законными и обоснованными.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 3.095 рублей 20 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 29 апреля 2016 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 98, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать со Скворцовой Е.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11 августа 2013 года в сумме 96.506 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной дог - 83.247 рублей 42 копейки, начисленные проценты - 7.259 рублей 23 копейки, начисленные штрафы и неустойки - 6.000 рублей, комиссия за обслуживание счета и несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.095 рублей 20 копеек, а всего 99.601 (девяносто девять тысяч шестьсот один) рубль 85 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области возвратить АО «Альфа-Банк»» излишне уплаченную ими 29 апреля 2016 года государственную пошлину в размере 337 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: