Решение по делу № 2-4181/2022 от 18.03.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО3 ФИО12

представителя ответчика ООО «АТЛАНТ ГРУПП» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Нейва», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293534,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12135 рублей, взыскание обращено на предмет залога – автомобиль LADA 219020 LADA Granta2013 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> в рамках дела № было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» был заменен на ООО «Нейва».

На основании поручения №А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТУ Росимущества в <адрес> транспортное средство было направлено на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО «Атлант-Групп» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, и в тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Однако, согласно сведений ГИБДД определением судьи ФИО9 от 20.07.20217 года по гражданскому делу № на спорный автомобиль наложен арест.

Истец обратился к ООО «Нейва» с просьбой обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако данная просьба оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил отменить меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении транспортного средства LADA 219020 LADA Granta2013 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС № и освободить данное имущество от ареста.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ООО «Атлант-Групп», судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, ОСП <адрес> № <адрес> о признании торгов недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда было обращено взыскание на автомобиль LADA 219020 LADA Гранта 2013 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, П№НТ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 199808 рублей. В ходе реализации данного имущества на торгах были допущены нарушения, выразившиеся в том, что заложенное имущество и документы на него торгующей организации не передавались, акт приема—передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями. Акт составлен без участия понятых и залогодателя. В акте отсутствует подпись представителя специализированной организации а также документы, подтверждающие его полномочия.

Информация о реализуемом имуществе на торгах в печатных средствах массовой информации появилась в искаженном виде (неправильно указан цвет автомобиля), нарушены сроки предоставления такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества не состоялись, после чего истец неоднократно высказывала судебному приставу-исполнителю свое несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, что судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец по своей инициативе заказала экспертизу об оценке рыночной стоимости транспортного средства в ООО «Звента».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, о чем был уведомлен судебный пристав ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 был ознакомлен с определением суда об изменении продажной стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вручить заявление, направленное в суд ООО «Атлант-Групп» истец не смогла по причине отсутствия представителя организации по юридическому адресу.

Несмотря на вышеуказанные действия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Групп» были проведены торги по продаже заложенного имущества.

Данные торги были проведены с нарушением сроков уведомления о предстоящих торгах, информация о проводимых торгах была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, а фактически торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, также неверно указан цвет автомобиля.

Кроме того, газета «Волжская коммуна» практически не поступает в продажу, в связи с чем получить информацию о проводимых торгах не возможно.

ФИО2 просит признать торги по продаже залогового имущества – автомобиля LADA 219020 LADA Гранта 2013 года выпуска, цвет голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, П№НТ № недействительными, признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Лот 2РА№Т недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

В судебном заседании от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ООО «НЕЙВА» об освобождении от имущества от ареста. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ООО «Нейва», ФИО14 (Вяткиной) ФИО5 об освобождении имущества от ареста прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Поддержали доводы, изложенные во встречному исковом заявлении, пояснили, что истца не уведомляли о проводимых торгах, что также является основанием для признания торгов недействительными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что объявление о проводимых торгах было опубликовано в газете «Волжская коммуна». ФИО3 приобрел спорный автомобиль в результате проведенных повторных торгов, перевел денежные средства ТУ Росимущество, в связи с чем является добросовестным приобретателем. ФИО3 не являлся организатором торгов и не мог повлиять на их проведение.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, представитель ответчика ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Нейва», Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление ФИО2 не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Атлант-Групп», судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, ОСП <адрес> № <адрес> о признании торгов недействительными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу положений ст.449.1. Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ ода, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ поручением №А ТУ Росимущества в <адрес> поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов – транспортного средства (легковой), марка, модель: LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя: 3256944, гос.номер Т702МС163(л.д.83).

Цена реализации арестованного имущества установлена решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 199808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО10 (л.д.90)имущество было передано в ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» с ТУ Росимущества по <адрес> было согласовано извещение о проведении торгов (л.д.91-94), которое было опубликовано в официальном печатном издании <адрес> – газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, комиссией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» было установлено, что по лоту 2РФ№Т-2021/510-2А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля заявок не поступило (л.д.95-96).

В соответствии с пунктом 10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 цена переданного на реализацию автомобиля снижена на 15% и составила 169836 рублей 80 копеек (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» было вновь согласовано с ТУ Росимущества по <адрес> извещение о проведении торгов (л.д.99-102), которое было опубликовано в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением должника в суд з-а изменением стоимости арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» принято решения о возобновлении торгов после окончания срока приостановления исполнительных действий, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Спорное имущество с торгов не отзывалось, в связи с чем оснований для не проведения реализации имущества путем проведения торгов у ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны состоявшимися, при этом заявки на участие в торгах подали два лица: ФИО12 и ФИО3, победившим в торгах признан ФИО3, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество – 171535,17 рублей (л.д.85).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и 71005 от ДД.ММ.ГГГГ, оба участника торгов внесли задаток за продаваемое на торгах спорное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно платежного поручения № внес остаток оплаты за проданный лот.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.11), спорное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи (л.д.12).

Таким образом, при проведении оспариваемых истцом торгов организатором торгов были соблюдены требования действующего законодательства РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными, предусмотренные пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ при проведении торгов отсутствуют.

Доводы истца ФИО2 о том, что она не была извещена о проведении торгов, суд отклоняет, поскольку как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), принятым по частной жалобе ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 о проведении в отношении нее исполнительных действий по реализации арестованного имущества на торгах уведомлялась судебным приставом-исполнителем, о проведении мероприятий по реализации на торгах транспортного средства истцу было известно.

ФИО2 являлась стороной (ответчиком) по данному спору, в связи с чем в силу положений ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не требует повторного доказывания.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 15 131417 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 16.10.20152 года, к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 09 236546 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ООО «АТЛАНТ ГРУПП» ИНН 6321208474 о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-54

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>