Решение по делу № 2а-944/2017 от 04.10.2017

Дело №2а-944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Михайловой А.А. в лице законного представителя Михайловой О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 219 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, по земельному налогу в сумме 1290 рублей 25 копеек и пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о взыскании с законного представителя Михайловой А.А. – Михайловой О.В. задолженности по налогу на имущество в сумме 219 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, по земельному налогу в сумме 1290 рублей 25 копеек и пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек, указав, что Михайлова А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании чего ей начислен налог на имущество и земельный налог за 2012-2014 годы и направлены налоговые уведомления № 648294, № 1234690, № 1446623. Поскольку обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за 2012-2014 годы своевременно и в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек. В адрес административного ответчика были направлены требования № 57142, № 29130, № 32768. Требования налогового органа не исполнены и до настоящего времени сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило. Налоговый орган обратился в мировой суд Уваровского района Тамбовской области. Определением мирового суда от 11.08.2017 заявление возвращено заявителю, при этом разъяснено о возможности предъявления требований в порядке искового производства в Уваровский районный суд Тамбовской области. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с Михайловой О.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 219 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, по земельному налогу в сумме 1290 рублей 25 копеек и пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в котором указано, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области в установленный законодательством срок обратилась в мировой суд Уваровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на в сумме 219 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, по земельному налогу в сумме 1290 рублей 25 копеек и пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек к несовершеннолетней Михайловой А.А. и её законному представителю Михайловой О.В. Определением мирового судьи Уваровского района Тамбовской области от 11.08.2017 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как указание в заявлении о выдаче судебного приказа третьих лиц, предусматривает рассмотрение дела в порядке административного искового производства, что исключает возможность взыскания налоговой задолженности в безусловном порядке и свидетельствует о наличии в данном случае спорности заявленных требований, что не позволяет по заявленным требованиям вынести судебный приказ. В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области просит суд признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель административного истца – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области П.С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, указав, что задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просил удовлетворить заявленные исковые требования инспекции в полном объеме.

Законный представитель административного ответчика Михайловой А.А. – Михайлова О.В., в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется два конверта с извещениями о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и га­рантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извеще­ний с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонден­цией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки Михайловой О.В. на почтовую службу для получения судебных повесток, можно квалифицировать как отказ от их принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает законного представителя административного ответчика Михайловой А.А. – Михайлову О.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможным рассмотре­ние дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства администрации г. Уварово Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2ст.286КАСРФадминистративное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из п. 2ст. 48 НКРФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указано в заявлении о восстановлении пропущенного срока, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области в установленный законодательством срок обратилась в мировой суд Уваровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней Михайловой А.А. и её законного представителя Михайловой О.В. вышеуказанных задолженностей, однако мировым судьей Уваровского района Тамбовской области 11.08.2017 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей205ГКРоссийскойФедерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 28 февраля 1995 года №2/1 (пункт12), Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 15 ноября 2001 года №18 (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

В силу ч. 2ст.286КАСРФпропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд отмечает, что ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока обращения в суд в связи с указанием в заявлении о выдаче судебного приказа третьих лиц, что исключало возможность взыскания налоговой задолженности в безусловном порядке и не позволило по заявленным требованиям вынести судебный приказ не может быть признана состоятельной, поскольку административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, а в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о взыскании с законного представителя Михайловой А.А. – Михайловой О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 219 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 42 рубля 11 копеек, по земельному налогу в сумме 1290 рублей 25 копеек и пени по земельному налогу в сумме 108 рублей 13 копеек – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья И.В. Кольцова