Решение по делу № 2-1018/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1018/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Ивановой Т.Ю. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Васильеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – Банк) предъявил иск к Васильеву С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме № рублей под 21,35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1-3.2 данного договора Васильев принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В силу п.3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Васильева по кредитному договору составила № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Васильева С.В. сумму задолженности, а также расходы по оплаченной при подаче иска госпошлине 7 555,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Васильев С.В. в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела он извещен заблаговременно, судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Васильев не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Проверив материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о выдаче Банком – истцом заемщику Васильеву С.В. «потребительского кредита» в сумме № рублей под 21.35% годовых на условиях, изложенных в Кредитном договоре и Графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.8-11,14). Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком (приложение к договору). Ежемесячный платеж – 9074,45 руб. Дата полного погашения кредита по частям (в рассрочку) – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ и согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка-кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование и неустойки вытекает также и из ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и п.4.2.3 кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком Васильевым С.В. с ноября 2014 года прекращено погашение кредита. Письменное требование Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без исполнения, после чего истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по кредиту, изложенный выше и представленный суду в приложении к исковому заявлению (л.д.4-5).

Поскольку требования Банка к Васильеву С.В. основаны на законе и на условиях заключенного договора, цена иска определена обоснованно, то суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы, произведенные в сумме оплаченной по цене иска госпошлины 7555,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым С.В..

Взыскать с Васильева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 60 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 83 коп., а всего – № руб. 43 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Председательствующий судья      Т.Ф.Цветкова